Приговор № 1-1232/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-1232/2018

Дело № 1-1232/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Д.,

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Смирновой В.В., представившей ордер Н 158836, удостоверение №,

при секретаре Каргиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

под стражей по данному делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:45 до 07:21 находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа взяла принадлежащую Д. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с помощью указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 сняла денежные средства в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 сняла денежные средства в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:23 сняла денежные средства в размере 500 рублей, таким образом, тайно похитила с расчетного счета Д. №, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 8500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:23 до 07:45 находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно путем свободного доступа тайно похитила имущество Д., а именно мобильный телефон «Престижио» в корпусе бордового цвета IMEI № в чехле темно-синего цвета, фирмы «Деппа», стоимостью 3900 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства она осознаёт, оно ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Д. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на путь исправления не встала и в период условно-досрочного освобождения совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. В действиях ФИО2 на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «б» УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей с учётом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, ведет трудовую деятельность, имеет хронические заболевания. Суд принимает во внимание, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, вследствие чего потерпевшей Д. похищенное имущество возвращено, в том числе подсудимая принесла публичные извинения в адрес потерпевшей и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 15 дней.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 в период не отбытой части наказания. В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: документы из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с видеозаписью – подлежат хранению при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Престижио» - подлежит возвращению собственнику Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 6 месяцев 15 дней.

На основании ст. ст. 70 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с 13 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Престижио» - возвратить собственнику Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий