Апелляционное постановление № 22-4473/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-46/2024

Судья Кирюков О.В. Дело № 22-4473/2024


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород «23» сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи Карнавского И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

защитника—адвоката Хубуная В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и адвоката Чекунова А.В. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.07.2024 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком десять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно; по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком девять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений: неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Сергачского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 и адвокат Чекунов А.В. выражают несогласие с приговором суда, считают назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагают, что с учетом того, что ФИО1 в ходе дознания, затем в судебном заседании полностью признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Просят, приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.07.2024 г. в отношении ФИО1 изменить, снизив срок назначенного основного и дополнительного наказания.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Сергачский межрайонный прокурор Денисова С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю. поддержал апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и защитника Чекунова А.В. в полном объеме, просил приговора суда в отношении ФИО1 изменить, снизить срок основного и дополнительного наказания.

Участвующая по делу прокурор Лимонова Н.А. просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и защитника Чекунова А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших, чье мнение было исследовано в судебном заседании, не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, судом установлены: признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применены обоснованно.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные осужденной и защитником в апелляционной жалобе, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной. Оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание судом при описании преступного деяния в отношении К.1., К.2. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является очевидной технической ошибкой и не влечет необходимости изменения или отмены приговора суда по данному основанию.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 и адвоката Чекунова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.07.2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и адвоката Чекунова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Карнавский