Постановление № 5-31/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя ООО «Пилигрим» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица

ООО «Пилигрим» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

03.04.2023 государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования государственным инспектором вынесено определение с требованием предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения. Определение об истребовании сведений, уведомление о явке для составления протокола, а также о составлении протокола по ст.17.7 КоАП РФ было направлено по почте в адрес ООО «Пилигрим»: 238158, <...>.

Отправление с почтовым идентификатором от 04.04.2023 адресатом ООО «Пилигрим» получено не было, 15.04.2023 возвращено в адрес отправителя.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, означенное почтовое отправление (№ 80081283766070) 07.04.2023 прибыло в место вручения, 07.04.2023 имела место неудачная попытка его вручения, и 15.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

О составлении протокола по ст.17.7 КоАП РФ ООО «Пилигрим»» также было извещено надлежащим образом по тому же адресу.

Соответствующее почтовое отправление (№ 80098083934639) адресатом также не было получено, 22.04.2023 прибыло в место вручения, 22.04.2023 имела место неудачная попытка его вручения, и 03.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В ходе проведения административного расследования ООО «Пилигрим» в адрес Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрашиваемые сведения не представило в трехдневный срок, также не сообщило о невозможности предоставления сведений в установленный срок.

В судебное заседание представитель Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Пилигрим» по доверенности ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Пилигрим» и освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. Суду пояснила, что Обществу вменяется умышленное невыполнение требований, т.е. вовремя не предоставлены требуемые документы МУГАДН. Однако, письмо в котором содержалось требование о предоставлении сведений, руководителем общества получено не было по уважительной причине, он работает в ООО «Пилигрим – Авто» водителем и в период с 31.03.2023 по 19.05.2023 находился в рейсе за пределами Калининградской области. Он является единственным членом общества, потому никто кроме него не мог получить какую – либо корреспонденцию. Его супруга пыталась получить письмо, однако ей его не выдали по причине отсутствия доверенности.

После того как он получил извещение о судебном заседании он оформил доверенность на имя представителя, так как сам опять убыл за пределы Калининградской области.

Относительно истребуемых должностным лицом сведений пояснила, что грузовой автомобиль <данные изъяты> № о котором идет речь в определении, был отчужден обществом по договору купли – продажи 26.01.2023 ФИО4, которая своевременно не обратилась в органы ГИБдД о перерегистрации транспортного средства на свое имя. В настоящее время они обратились в органы ГИБДД, где предоставили договор купли – продажи транспортного средства, в результате чего запись о собственнике транспортного средства указана с архивным статусом. Те сведения, об истребовании которых вынесено определение должностного лица, и не могли быть представлены обществом, ввиду отсутствия таковых.

После получения судебного извещения они обратились к должностному лицу, представили документы подтверждающие отчуждение транспортного средства, сведения об отсутствии руководителя общества на территории Калининградской области. Действительно, документы представлены в срок не были, но не умышленно, а в силу указанных обстоятельств. Считает, что в действиях ООО «Пилигрим» не имеется умысла в не предоставлении ответа на данное письмо и просит данное административное правонарушение признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав представителя привлекаемого юридического лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования государственным инспектором вынесено определение с требованием предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения. Определение об истребовании сведений было направлено по почте в адрес ООО «Пилигрим»: 238158, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления, определение об истребований сведений от 07.04.2023 прибыло в место вручения, 07.04.2023 имела место неудачная попытка его вручения, и 15.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть, срок предоставления документов составляет 3 дня с указанной даты- до 18.04.2023.

О составлении протокола по ст.17.7 КоАП РФ ООО «Пилигрим» извещено надлежащим образом. Соответствующее почтовое отправление адресатом не было получено, 22.04.2023 прибыло в место вручения, 22.04.2023 имела место неудачная попытка его вручения, и 03.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В ходе проведения административного расследования ООО «Пилигрим» в адрес Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрашиваемые сведения не представило в трехдневный срок, также не сообщило о невозможности предоставления сведений в установленный срок.

Тот факт, что ООО «Пилигрим» представило в Северо-Западный МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведения об отчуждении автомобиля <данные изъяты>, сведения об отсутствии руководителя общества на территории Калининградской области в период с 31.03.2023 по 19.05.2023, подтвержден должностным лицом.

Вместе с тем, факт совершения ООО «Пилигрим» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2023, определением об истребовании сведений от 04.04.2023 в котором содержались требования о предоставлении запрашиваемой информации, уведомлением о времени и месте составления протокола.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей должностным лицом государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя юридического лица о малозначительности совершенного ООО «Пилигрим» административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из трудового договора от 01.10.2017 ООО «Пилигрим авто» приняло на работу ФИО2 на должность водителя.

Согласно данным путевых листов грузового автомобиля № 268 от 31.03.2023, № 274 от 20.04.2023 ФИО2 будучи водителем автомобиля <данные изъяты> находился за пределами Калининградской области в период с 31.03.2023 по 19.05.2023.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является единственным участником общества ООО «Пилигрим» и единственным работником данного общества, что следует из штатного расписания. Юридическим адресом общества является <...>, по данному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО2 и его супруга.

Таким образом, утверждение представителя юридического лица о том, что руководитель общества не получил корреспонденцию по уважительной причине, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, как руководитель общества он должен был озаботиться получением корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, поскольку он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия своего представителя по указанному адресу.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты> гос.рег номер №, водитель которого совершил административное правонарушение 03.04.2023, по факту которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отчужден обществом по договору купли – продажи 26.01.2023 также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, представителем представлена копия договора купли – продажи, выписка операций по лицевому счёту, подтверждающая перечисление денежных средств за автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она действительно приобрела автомобиль <данные изъяты> гос.рег номер № в ООО «Пилигрим», однако соответствующие сведения в ГИБДД не подала по причине технической неисправности автомобиля. В настоящее время предпринимает попытки к ремонту транспорта.

Свидетель ФИО6 подтвердил факт приобретения ФИО4 автомобиля <данные изъяты> гос.рег номер №, показал, что 03.04.2023 он находился под управлением данного транспортного средства и именно он не остановил автомобиль по требованию должностного лица.

Из объяснения представителя общества следует, что руководитель не предоставил запрашиваемые сведения и не уведомил о невозможности их представления по уважительной причине вследствие отсутствия на территории Калининградской области. Кроме того, истребуемые сведения они и не могли бы представить ввиду отсутствия таковых по указанным выше причинам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, роли правонарушителя, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пилигрим» подлежит прекращению.

Оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, в связи с тем, что административное правонарушение выявлено ни в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Пилигрим» на основании ст.2.9. КоАП РФ.

ООО «Пилигрим» объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-000638-36

Дело № 5-31/2023