Апелляционное постановление № 22-2943/2023 22К-2943/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Колойда А.С. дело №22-2943/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Квактун Р.Н.

Обвиняемого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой Т.Ю., действующей в защиту интересов обвиняемого А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, которым

А., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее судимому 18.02.2020 г. Белореченским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апшеронского районного суда, которым он признан виновным по ч.1 ст.222.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, со штрафом в размере 50 тысяч рублей. 29 марта 2022 года решением Приморско-Ахтарского районного суда установлен административный надзор на срок до погашения судимости, установлены ограничения и запреты.

обвиняемому по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого А. и его адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Усть-Лабинского районного суда от 5 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарева Т.Ю., действующая в интересах обвиняемого, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства А. по адресу: <Адрес...>

В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено судом без учета данных о личности обвиняемого и всех обстоятельств дела. Следователем не представлено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый окажет воздействие на участников уголовного производства, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что экспертиза, которая должна установить тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, в материале не представлена.

Кроме того, в материале содержатся сведения о том, что А. перенес сложные операции после ДТП.

Возражения на жалобу адвоката не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленного материала, 4 апреля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении А..

4 апреля 2023 года А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

4 апреля 2023 года А. допрошен в качестве подозреваемого.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления от 11.06.2020 №7), ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и проверил обоснованность подозрений о причастности А. к совершению инкриминируемого деяния, а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время постановлением следователя от 12 апреля 2023 года А. предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Указанные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как с учётом конкретных обстоятельств преступления, по которому А. предъявлено обвинение и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. постановления от 11.06.2020 №7), согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Утверждения в жалобе адвоката о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, проверены апелляционной инстанцией и не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следователем материалы, в обоснование заявленного ходатайства, содержат достаточные данные о том, что иная, более мягкая мера пресечения, в отношении обвиняемого будет неэффективна.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста. Выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют требованиям закона.

Судом учтено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 29 марта 2022 удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, где А. отбывал наказание, назначенное по приговору Белореченского районного суда от 18.02.2020 года, об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запрета выезда за пределы Белореченского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, обязанности А. являться на регистрацию в ОМВД по Белореченскому району Краснодарского края два раза в месяц, запрета пребывания в определенных местах дошкольных учреждений (центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах) Белореченского района Краснодарского края. Вместе с тем, преступление, в котором обвиняется А. совершено на территории Усть-Лабинского района. Из сводки ИЦ ГУ МВД России следует, что А. после установления в отношении него административного надзора неоднократно допусках административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. На территории Усть-Лабинского района А. постоянного места жительства не имеет.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения действующей меры пресечения, судом не установлено и по материалам дела не имеется.

Сведений о наличии у А. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 5 апреля 2023 года, которым А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий