Апелляционное постановление № 22-1355/2023 22К-1355/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-1355/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемой ФИО1 (ВКС),

адвоката обвиняемой Соколова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соколова Н.Н. действующего в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, которым

ФИО2 <ФИО>12 <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, пгт. Шкотово, <Адрес...>, проживающей по адресу: <Адрес...>, имеющей неоконченное среднее образование, не военнообязанная, состоящая в браке, трудоустроена у ИП <ФИО>5, ранее судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 10.03.2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО2 <ФИО>13

Обжалуемым постановлением, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 10.03.2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции обвиняемая ФИО1 пояснила суду, что она не имела и не имеет намерений оказывать давление и угрожать свидетелям по уголовному делу, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия. Кроме этого, сторона защиты мотивировала свое ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста тем, что при избрании судом в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, на обвиняемую судом будут наложены определенные ограничения, которые будут контролироваться сотрудниками УИН, еще 14.01.2023 года гр. ФИО4, являющейся собственницей жилья по адресу г.Краснодар, ул.им.Валерия Гассия, дом 11, кв. 123 было дано нотариальное согласие на предоставление ФИО1 жилья на период действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, по мнению защиты, орган предварительного следствия не обосновал в своем ходатайстве, не представил в суд вместе с ходатайством материалы, указывающие на возможную причастность ФИО1 к преступлению, в котором она обвиняется, хотя на указанные документы ссылался в своем ходатайстве. Отмечает, что все доводы, приведенные в ходатайстве следователя основываются на догадках, домыслах и предположениях. Также, защита считает, как орган предварительного следствия в своем ходатайстве, так и суд первой инстанции в своем решении не изучили сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста», а также в «Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из представленного суду материала следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК находится уголовное дело <№...>, возбужденное 29.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств пайщиков КПК «Прогресс- Капитал Кубань».

24.01.2023 ФИО5 задержана в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

24.01.2023 ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением специалиста и вещественными доказательствами, а также иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжкого, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемомой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемой ФИО1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 принял во внимание данные о ее личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемой, у которой отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении обвиняемой заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ей преступления, а также наказанию, которое в случае признания ее виновной в содеянном, может быть назначено судом.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, которым ФИО2 <ФИО>14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 10.03.2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева