Решение № 12-0493/2026 12-493/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-0493/2026

Дело № 12-493/2026 адрес № 1 района

УИД: 77MS0001-01-2025-003023-37 Матушкино, дело 5-777/2025

мировой судья фио



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.01.2026 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные........., адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 12.12.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 12.12.2025 года фио была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то, что она, будучи зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, 14.07.2025 года в 00.01 часов, то есть в установленный срок до 28.09.2025 года, не выполнила законное предписание должностного лица Администрации муниципального образования г.адрес № 330 от 14.07.2025 года об устранении выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес, а именно: не осуществила ликвидацию строительных материалов (досок, песка) с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, а также не приняла меры по восстановлению благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ, в том числе на прилегающей к месту проведения работ территории.

фио обратилась в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. По её мнению, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй с существенными процессуальными нарушениями, а в основу постановления положены недопустимые доказательства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент совершения правонарушения, она (фио) являлась собственником земельного участка. фио просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что предписание, невыполнение требований которого ей вменяется, являлось незаконным.

фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложения слушания жалобы не подала. (л.д.90)

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

фио судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что фио не выполнила в срок до 28.09.2025 года предписание должностного лица Администрации муниципального образования г.адрес № 330 от 14.07.2025 года об устранении выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130123:4, расположенным по адресу: адрес.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 305 от 05.09.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания должностного лица Администрации муниципального образования адрес г.адрес № 330 от 14.07.2025 года. (л.д.45-46).

-Сведениями о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении (л.д.47-50).

-Заданиями № 215 от 14.07.2024 года, № 307 от 06.10.2024 года на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д.1,27).

-Актами выездного обследования от 14.07 и 06.10.2025 года (л.д.2-3, 28-29).

-Протоколами осмотров от 14.07.2025 года и 06.10.2025 года (л.д.4, 30).

-Предписанием № 330 об устранении нарушений обязательных требований от 14.07.2025 года (л.д.5-6).

-Материалами фотофиксации выявленных нарушений. (л.д.7-9, 33-36).

-Выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио (л.д.10-17).

-Сведениями о направлении копии акта выездного обследования, копии протокола осмотра, копии предписания об устранении нарушений обязательных требований фио (л.д.18-26, 37-39).

-Предписанием № 431 об устранении нарушений обязательных требований от 06.10.2025 года (л.д.31-32).

-Извещением, направленным в адрес фио о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении (л.д.40).

-Сведениями о направлении извещения (л.д.41-44) и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Администрации муниципального образования адрес г.адрес в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 того же Кодекса, а поэтому имеющиеся в деле доказательства обоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, при этом имеется в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № 330 от 14.07.2025 года в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, документ является доступным для понимания и исполнимым. В установленном законом порядке (гл. 22 КАС РФ) данное предписание лицом не обжаловалось, не было признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что фио согласилась с его содержанием, требования данного документы были ей доступны для понимания.

Поскольку предписание № 330 от 14.07.2025 года не было признано судом незаконным и не было отменено, его требования подлежали исполнению.

В указанный в предписании срок фио могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Администрации муниципального образования г.адрес, однако она не исполнила требования выданного предписания, в связи с чем в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно отметил в своём постановлении, что вопреки доводам ФИО1 о необходимости признания заданий на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, актов обследования, протоколов осмотра недопустимыми доказательствами на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, таковых оснований не имеется, поскольку согласно Письму Федеральной антимонопольной службы № МШ/52068/24 от 17.06.2024 года «О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ» - возбуждение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 19.5, 19.8, 20.25 КоАП РФ, допускается без проведения контрольных мероприятий, проверок, поскольку указанные составы административных правонарушений являются сопутствующими при осуществлении государственного контроля и не предполагают самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований, которая выступала бы предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья обоснованно учёл, что в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения и т.д. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении вмененного ей административного правонарушения были предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что она является потерпевшей стороной по договору подряда на благоустройство территории, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на квалификацию действий правонарушителя по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные заявления и доводы, высказанные ФИО1, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи о её виновности в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях фиоВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных по делу доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного ею правонарушения, и назначил ей справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 12.12.2025 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья фио