Постановление № 5-1-140/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-1-140/2024

дело № 5-1-140/2024

12RS0016-01-2024-001284-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 10 декабря 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении юридического лица – администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», находящейся по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов, д. 14, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/121701001,

установил:

6 ноября 2024 года администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее-администрация), являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 07 ноября 2016 года не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о совершении должником обязательных действий от 01 октября 2024 года после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно в срок до 6 ноября 2024 года не обеспечила наружным противопожарным водоснабжением микрорайон <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении администрации 7 ноября 2024 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО4 не согласился с протоколом по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от 7 октября 2015 года на администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружным противопожарным водоснабжением <адрес>

С целью принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение решения от 07 октября 2015 года, в отношении должника администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

19 января 2017 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

16 марта 2017 года старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление в отношении администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, вступившее в законную силу 3 апреля 2017 года.

25 февраля 2021 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление в отношении администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2021, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после переквалификации бездействия должника с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация вновь привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

Постановлениями судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

В связи с проведенной реорганизацией на основании Приказа ФССП России от 8 июля 2022 года № 434, исполнительное производство №-ИП передано для исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, должностным лицом которого 27 июня 2024 года вынесено постановление о возложении на администрацию обязанности в срок до 26 августа 2024 года исполнить решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 16 октября 2024 года, администрация вновь привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

1 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику срок до 6 ноября 2024 года для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые администрацией города Козьмодемьянска не исполнены, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2024 года №, копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение решения от 07 октября 2015 года по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 ноября 2016 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 19 января 2017 года, постановлением о совершении должником обязательных действий от 1 октября 2024 года, постановлениями (решениями) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» не представлены.

Представленные должником сведения о заключении 19 августа 2024 года муниципального контракта с ООО «СТРОЙКРАФТ» на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> со сроком выполнения работ 2 декабря 2024 года не исключают вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин столь длительного (более 9 лет) неисполнения решения суда.

Изложенные обстоятельства со ссылкой на длительность мероприятий бюджетного финансирования свидетельствуют о предпринимаемых должником в текущем году мерах по исполнению решения суда, но не исключают наличие в бездействии должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, притом что названное решение суда до настоящего времени не исполнено, должник не привел обоснования невозможности проведения мероприятий по исполнению требований исполнительного документа на протяжении прошедших 9 лет.

Определениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2024 года и 6 ноября 2024 года в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 октября 2015 года отказано.

Поскольку в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по соблюдению законов об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу вину муниципального учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, доказанной, оснований для освобождения администрации от административной ответственности не имеется.

Материалами дела подтверждено невыполнение администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера об обеспечении пожарной безопасности, а именно - наружным противопожарным водоснабжением микрорайона <адрес>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Довод защитника об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и необходимости переквалификации действий администрации на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительное производство по настоящему делу возбуждено ранее введения в действие части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отклоняется.

Действительно, часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ, вступившим в силу 27 декабря 2019 года.

Согласно диспозиции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для квалификации правонарушения по указанной части требуется неисполнение должником исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Такое постановление в отношении должника последний раз выносилось 1 октября 2024 года, вступило в законную силу 14 октября 2024 года, т.е. после начала действия указанного Федерального закона. Следовательно, деяние администрации правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. В данном случае дата возбуждения исполнительного производства значения для квалификации по данному основанию не имеет.

Довод должника о неразумности и недостаточности указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока от 1 октября 2024 года срока не состоятелен, учитывая, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2015 года, вступившее в законную силу еще 24 ноября 2015 года, до настоящего времени не исполнено.

Оснований для освобождения должника от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного муниципальному учреждению административного правонарушения не нахожу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года №-П и от 25 февраля 2014 года №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам должника, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в многолетнем неисполнении требований исполнительного документа, несмотря на неоднократное привлечение за это к административной ответственности, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время в силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из целей административного наказания, учитывая, что администрация является бюджетной организацией, а потому назначение административного штрафа даже в минимальном размере даже может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России л/с 05081БF4090)

ИНН/КПП налогового органа: 9703098444/120045001

Номер счета получателя платежа: 03№,

корр. счет 40№

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003

ОКТМО 88701000,

ОКПО 74807016, ОГРН <***>,

ОГРН 32№

Наименование Платежа: штрафы УФССП, № протокола

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Шахова К.Г.