Решение № 2-2596/2025 2-2596/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 3 ноября 2025 г. по делу № 2-2596/2025

Дело №2-2596/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002834-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 октября2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотревв открытом судебномзаседании гражданскоедело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 и ООО «Центральный парк развлечений»о признании строения самовольным, его сносе, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапаобратилась в Анапский городской суд <адрес>с исковым заявлениемо признании строения самовольным, его сносе, а также о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведено выездное обследование проведено по адресу (место нахождения): <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:893.В ходе выездного обследования визуальным осмотром установлено:в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0102001:893 расположено одноэтажное здание, имеющий признаки коммерческого назначения, площадью (ориентировочно) 280 кв. м., используемое в коммерческих целях как зоопарк. Право собственности на данный объект не зарегистрировано. Объект возведен в отсутствие разрешительной документации с нарушениями норм отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:218. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-293426342 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Центральный парк развлечений» с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), данный земельный участок относится к зоне зелёных насаждений общего пользования (Р1). Территориальная зона Р1 предназначена для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), без размещения объектов капитального строительства.В общем балансе территории парков и садов площадь озеленённых территорий следует принимать не менее 70%, 30% территории парка могут составлять водоёмы, аллеи, дороги, площадки, здания и сооружения. В архиве управления архитектуры разрешительная документация на строительство объектов отсутствует.Согласно сведениям из Единого государственного реестра в границах земельного участка какие-либо объекты не зарегистрированы.ООО «Центральный парк развлечений» ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлено письмо о том, что указанный земельный участок ежегодно передается в аренду ИП ФИО4 на краткосрочный период.По информации, которой обладает ООО «Центральный парк развлечений», в 2021 г. часть указанного земельного участка S-220 кв. м была передана по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 однократно для размещения выставки животных до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, участок не был возвращен по окончании срока аренды.По окончании действия договора субаренды № новых договоров аренды либо субаренды на данный участок не заключалось.На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законодательством Российской Федерации, осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит признать самовольной постройкой и обязать ООО «Центральный парк развлечений», ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного здания площадью (ориентировочно) 280 кв. м, используемого в качестве научно-просветительного учреждения зоопарк, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0102001:893, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – «территория парка 30-летия Победы», общей площадью – 2214 кв. м.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Центральный парк развлечений», ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки с каждого ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Администрация МО г-к Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центральный парк развлечений», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, представил отзыв по делу, в котором пояснил ООО «Центральный парк развлечений» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:893. Указанный земельный участок ежегодно передаётся в аренду ИП ФИО4 (ИНН <***>) на краткосрочный период. В свою очередь, по информации собственника в 2021 году часть данного участка S - 220 кв.м. была передана по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ИНН <***>) однократно для размещения выставки животных до ДД.ММ.ГГГГ При этом, участок не был возвращен по окончании срока субаренды.По окончании действия договора субаренды № новых договоров аренды либо субаренды на данный участок не заключалось. ИП ФИО1 (ИНН <***>) в нарушение договорных условий не освободил земельный участок от сооружения «Мир животных» вплоть до настоящего времени. То есть, уже на протяжении более 3 лет, указанное лицо незаконно использует данный земельный участок в своих коммерческих целях, извлекает доходы и не платит арендную плату за земельный участок. Так называемая «выставка «Мир животных» на деле является коммерческим помещением для извлечения дохода (маленькое помещение с помещенными за ограждения животными, посещение платное для взрослых и детей, с продажей корма смотрителем, фактически какая-либо воспитательная работа с детьми при этом не проводится). Руководство данного заведения фактически прикрывается безусловно нужными и важными целями воспитания подрастающего поколения, а при этом извлекает доходы путём продажи различных платных услуг без наличия на это установленной законом лицензии.Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2023 г. было подано исковое заявление к ИП ФИО1 о запрете осуществления деятельности по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях с предоставлением зрителям и посетителям зоопарка физического контакта с животными до получения соответствующей лицензии.Решением суда по делу № требования прокуратуры удовлетворены в полном объёме, запрещена деятельность «Мир животных» до устранения выявленных нарушений. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается определением 4 кассационного суда общей юрисдикции (Дело №Г-21925/2024. Копия определения прилагается). Полагает обоснованным требования Администрации МО г-к Анапа и просит признать самовольным строение «Мир животных», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102001:893. Не возражали против возложения на ООО «Центральный парк развлечений» обязанности по демонтажу данного самовольного строения, с последующим возложением расходов на демонтаж (а также вывоз мусора с участка) на ИП ФИО1, как владельца данного самовольного сооружения.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

К рассмотрению дела было привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО4, который направил в суд документы, подтверждающие наличие договора субаренды с ИП ФИО1 в отношении части спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:893.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor-krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии позиции ответчика ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч.1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст.222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в ст.222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:893, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «территория парка 30-летия Победы», общей площадью – 2214 кв. м, состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-293426342 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Центральный парк развлечений» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодно с января по ноябрь земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:893 передаётся в аренду ИП ФИО5 ИНН <***> по договору аренды.

В 2021 году часть данного участка S - 220 кв.м. была передана по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ИНН <***>) однократно для размещения выставки животных до ДД.ММ.ГГГГ При этом, участок не был возвращен по окончании срока субаренды.

По окончании действия договора субаренды № новых договоров аренды либо субаренды на данный участок не заключалось.

Согласно акту визуальной фиксации, выполненным Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапав границах земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0102001:893 расположено одноэтажное здание, имеющий признаки коммерческого назначения, площадью (ориентировочно) 280 кв. м., используемое в коммерческих целях как зоопарк.

В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), данный земельный участок относится к зоне зелёных насаждений общего пользования (Р1).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

- в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

- в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;

- частично в границе охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);

- частично в границе охранной зоны газопроводов и систем газоснабжения.

Территориальная зона Р1 предназначена для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), без размещения объектов капитального строительства.

В общем балансе территории парков и садов площадь озеленённых территорий следует принимать не менее 70%, 30% территории парка могут составлять водоёмы, аллеи, дороги, площадки, здания и сооружения. Необходимость размещения автомобильных парковок в границах территориальной зоны определяется в проекте озелененной территории общего пользования в зависимости от емкости парка.

Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих Правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

Параметры разрешённого строительства и реконструкции, не установленные в настоящих Правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

В архиве управления архитектуры разрешительная документация на строительство объектов отсутствует.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра в границах земельного участка какие-либо объекты не зарегистрированы.

Соответственно спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации с нарушениями норм отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:218.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Положениями вышеприведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточным является наличие одного из признаков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что возведение спорного объекта самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102001:893 осуществлено ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Сам факт, что данное строение принадлежит ИП ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением по другому делу. Так, еще в 2023 году Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой было подано исковое заявление к ИП ФИО1 о запрете осуществления деятельности по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях с предоставлением зрителям и посетителям зоопарка физического контакта с животными до получения соответствующей лицензии.

Решением суда по делу № требования прокуратуры удовлетворены в полном объёме, запрещена деятельность «Мир животных» до устранения выявленных нарушений. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. Данное определение кассационной инстанции было приобщено к материалам настоящего дела.

То есть судом достоверно установлено, что спорного самовольное строение возведено субарендатором ИП ФИО1 не только в нарушение градостроительных норм и правил, но и без согласия собственника земельного участка ООО «Центральный парк развлечений». Доказательств обратного стороной ответчика ИП ФИО1 в суд не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в границах территориальной зоны, где находится спорный объект.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд, принимая во внимание установленные по делу выше обозначенные обстоятельства, а, именно, несоответствия возведенного объекта требованиям градостроительных норм и правил, что в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности по ее сносу, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворении заявленных администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований о признании постройки самовольной и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства представителя истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчикам срок на исполнение решения суда о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства в одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа также заявлены требования о взыскании с ответчиком судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчики не привели возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

При этом, суд при вынесении своего решения учитывает позицию собственника земельного участка ООО «Центральный парк развлечений», который выразил готовность осуществить снос спорного самовольного объекта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Центральный парк развлечений» и ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 280 кв.м., используемое в качестве зоопарка, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0102001:893.

Обязать ООО «Центральный парк развлечений» ИНН 2301093411в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства - одноэтажного здания площадью 280 кв.м., используемого в качестве зоопарка, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0102001:893, с последующим возложением расходов за снос на ответчика ФИО1 АлександровичаИНН <***>.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ответчиков ООО «Центральный парк развлечений» ИНН <***> и ФИО1 АлександровичаИНН <***> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения судачерез Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2025 года.