Решение № 2-7084/2017 2-7084/2017~М-6311/2017 М-6311/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7084/2017

Дело 2-7084/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 09 ... года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1820 000 руб. на срок до 120 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, стоимостью 3640000 руб., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....; с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. ... кредит зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого жома и земельного участка от ... произведена Управлением Росреестра по РТ, жилой дом с земельным участком приобретены в собственность ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от ....

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 1519 769 руб. 24 коп., из которых 1519 769 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 1519 769 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15799 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., с земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2979 000 руб.; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ..., а также уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что истец обратился в суд ..., к этому моменту в течение нескольких месяцев, предшествующих обращению просрочка по периодическим платежам была допущена неоднократно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1820 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой 14,5 % годовых за пользование кредитом для приобретения жилого дома, стоимостью 3640000 руб., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

В силу п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог указанного жилого дома с земельным участком.

Кроме того, жилой дом с земельным участком по адресу: ... переданы истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... за номерами ... и ....

Денежные средства в размере 1 820 000 рублей предоставлены истцом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

... между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком.

Однако, ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору <***> от ... исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1519 769 руб. 24 коп., из которых 1519 769 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ... в размере 1519 769 руб. 24 коп.

Согласно не оспоренного ответчиком отчету, составленному ФИО3, членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков» «СМАО» ООО «АУДЭКС» ... от ..., рыночная стоимость жилого дома составляет 2994000 рублей, земельного участка - 730 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков» «СМАО» ООО «АУДЭКС» ... от ... является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2979 200 руб., вырученные от продажи указанного заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ... и уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 799 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк»задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1519 769 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 799 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., с земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2979 200 руб., вырученные от продажи указанного заложенного имущества денежные средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ... и уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина