Приговор № 1-46/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000308-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Шатковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Курицыной Е.А.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 07.02.2014г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- 05.06.2017 г. осуждена мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 мес. 10 дней лишения свободы;

- 15.11.2017г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 05.06.2017г. и окончательно назначено наказание - 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, зачтен в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета - 1 день за 1,5 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- 25.02.2021г. осуждена Мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15%. Постановлением Мирового судьи Судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 25.06.2021г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

- 08.07.2021 г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 25.02.2021 г. и окончательно назначено наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности на территории Шатковского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года, около 07 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО <данные изъяты> при оформлении банковской карты №, которая в тот момент находилась у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, 24 апреля 2024 года, в период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящаяся у нее банковская карта № ей не принадлежит, осуществила три операции по безналичный расчет за оплату товаров, первая операция на сумму 213 рублей 96 копеек, вторая операция на сумму 7 рублей 99 копеек, третья операция на сумму 170 рублей, а всего на общую сумму 391 рубль 95 копеек.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, 24 апреля 2024 года, в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 42 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате АТМ № ПАО <данные изъяты> осуществила две операции по снятию денежных средств со счета находящейся у нее банковской карты №, принадлежащей К., первая операция на сумму 1000 рублей, вторая операция на сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, то есть тайно похитила их.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, 24 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 09 мину, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине <данные изъяты> ПК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Шатковский муниципальный округ, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящаяся у нее банковская карта № ей не принадлежит, осуществила две операции по безналичному расчету за оплату товаров, первая операция на сумму 775 рублей, вторая операция на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 895 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, 24 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 51 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта № ей не принадлежит, осуществила две операцию по безналичному расчету за оплату товаров, первая операция на сумму 635 рублей, вторая операция на сумму 453 рубля, а всего на общую сумму 1088 рублей.

Таким образом, 24 апреля 2024 года, в период с 08 часов 29 минут до 09 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя К., тайно похитила денежные средства в сумме 5874 рубля 95 копеек, принадлежащие К., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, К. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ее показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч., она находилась в <адрес>, ей было нужно забрать вещи у ее знакомого Г., проживающего по адресу: <адрес>. К Г. она шла пешком, из <адрес>. Проходя по <адрес>, около <адрес>, она встретила К., который был в состоянии алкогольного опьянения. К. предложил ей выпить спиртного, она согласилась на его предложение. Спиртное они начали распивать около дома К., с ними были еще двое мужчин, имен которых она не знает, позже она и К., пошли к нему домой. Мужчины, совместно с которыми они выпивали, ушли. Выпив спиртного в доме у К., она опьянела и попросила у К. разрешения остаться, он ей разрешил у него переночевать. 24.04.2024, около 07:00 ч., они проснулись. Они оба были с похмелья, им хотелось выпить спиртного, но спиртного в доме уже не было. Она сказала К., что ей хочется выпить, на что тот сказал, что наличных денег у него нет, но у него на банковской карте есть деньги, около 5000 - 6000 рублей, но так как у него болят ноги, он сам за спиртным сходить не сможет. Она сказала К., что может сама сходить в магазин и купить спиртного, если он даст ей свою банковскую карту. К. сам, в своем доме, в передней комнате, передал ей в руки свою банковскую карту выпущенную ПАО <данные изъяты>, карта <данные изъяты>, ее номер она не помнит. При этом К. сказал ей PIN - код от указанной банковской карты, для того, чтобы она могла снять со счета указанно карты деньги, на которые она должна была купить выпить и закусить, после чего вернуться к нему домой. Взяв у К. его банковскую карту, она ушла из его дома. Понимая, что на банковской карте, которую ей дал К. есть деньги, которые она может тратить, она решила, что больше она к К. в дом не вернется, а деньги на карте которую он ей дал, она потратит так как сама захочет. От дома К. она пошла в центр <адрес>, где зашла к своему приятелю И., проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у И. был Г. В доме у И. она выпила спиртного. Она ждала, когда откроются магазины. Дождавшись когда откроются магазины, она вместе с Г. ушла из дома И., они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом И., там она по карте К., купила сигарет, хлеба, паштет, молока, пакет. Когда они вышли из магазина, она увидела на площадке около здания администрации, женщину, которая с автомашины продавала одежду. Она пошла в здание администрации и в установленном там банкомате сняла со счета карты К. деньги в сумме 3500 рублей. Сначала она хотела снять 3000 рублей, но данная операция не прошла, по какой причине она не знает. Потом, она попробовала снять 1000 рублей, банкомат ей выдал указанные деньги. После этого она попробовала снять со счета карты еще 2500 рублей, банкомат выдал ей указанные деньги. С указанными деньгами, она подошла к вышеуказанной женщине, у которой она купила нижнее белье, носки, в общей сложности она отдала ей около 1000 рублей, точно она не помнит. Далее она вместе с Г. пошла в магазин расположенный около здания церкви <адрес>, где она в «промтоварах» купила свечек, стирального порошка, мыло и что-то еще, что именно не помнит. В данном магазине она потратила тоже около 1000 рублей, при этом расплачивалась за покупки она банковской картой К. Выйдя из «промтоваров», они пошли в магазин, расположенный на <адрес>, где она также по карте К. купила еду, что именно не помнит, шампунь и энергетик, потратив в указанном магазине чуть больше 1000 рублей. Зная, что картой, без ввода PIN - кода можно оплачивать покупки до 1000 рублей, все свои покупки она разбивала на 2 раза (две операции). Закупившись, понимая, что в общей сложности она потратила с банковского счета К. более 5000 рублей, а он ей говорил, что там примерно 5000-6000 рублей, она подумала, что деньги на указанной карте кончились, поэтому, больше данной картой она пользоваться не хотела. Она купила все, что ей было нужно, после чего она вместе с Г. пошла к нему домой. По дороге к Г., около здания «старого клуба» они зашли в расположенный там магазин, где она купила на наличные деньги энергетический напиток. В магазине Г. стал просить купить ему пиво, она отказала ему, они поругались, она попросила продавца вызвать машину такси, та вызвала машину, на которой она уехала домой в <адрес>. Все что она купила, впоследствии она израсходовала. О том, что она осуществляет покупки по банковской карте, которая ей не принадлежит, она никому не говорила. Даже Г., который все время пока она тратила деньги К., был вместе с ней, думал, что она тратит свои деньги, что карта, которой она за все расплачивалась, принадлежит ей. В настоящее время ей очень стыдно за свой поступок. Если бы она была трезвой в тот день, она бы так никогда не поступила. Все это произошло из-за того, что она была пьяна. Ущерб, причиненный К. в результате её преступных действий, она возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что если бы она была трезва, то не совершила бы этого.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного допроса потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 23.04.2024, около 12-13 часов, он находился около своего дома, где встретил своего знакомого, жителя <адрес>, Л., который был с каким-то другом, имени которого он не помнит. Встретившись с Л., он предложил ему и его другу выпить спиртного, они согласились. Они втроем стали распивать спиртное около его дома, на лавочке. Во время распития спиртного, он увидел, что мимо его дома идет ранее знакомая ему ФИО1. ФИО1, она знает несколько лет, раньше они вместе работали на переборке мусора. Увидев ФИО1, он позвал ее к ним, предложил выпить спиртного, та согласилась. Выпив одну бутылку водки, Л. и его друг, ушли, а он пригласил ФИО1, к себе в дом, продолжить распитие спиртного. У него в доме они выпили еще около бутылки спиртного, после чего уснули. ФИО1, осталась ночевать в его доме. 24.04.2024, они проснулись около 07:00 ч. и он, и ФИО1, были с похмелья, им хотелось выпить спиртного, которого у них не было. ФИО1 спросила, есть ли у него деньги, чтобы купить спиртного, он сказал, что наличных денег у него нет, но у него на банковской карте есть около 5000-6000 рублей. Узнав, что у него на банковской карте есть деньги, ФИО1, сказал, что она может сходить до банкомата и снять там деньги, на которые они купят спиртного и еду. Поверив ФИО1, он передал ей, свою банковскую карту, выпущенную ПАО <данные изъяты> карта <данные изъяты>, платежная система <данные изъяты>, №, банковский счет №. Данную карту он получал в офисе ПАО <данные изъяты> в р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Передовая карту ФИО1, он сказал ей, чтобы она сняла 1000 рублей и купила на нее выпить и поесть, после чего пришла к нему домой. Также передав карту ФИО1, он сказал ей PIN-код от карты, чтобы она могла обналичить деньги в банкомате. Забрав его банковскую карту, ФИО1 ушла из его дома, сказав, что она скоро вернется. С указанного момента он больше ФИО1 не видел, к нему в дом она больше не приходила. Примерно около 08:30 ч. 24.04.2024 ему на телефон, стали приходить sms-сообщения от банка <данные изъяты>, уведомления о списании денежных средств с его банковского счета открытого в указанной банковской организации, при получении банковской карты №. Это были sms-уведомления об операциях по списании денежных средств с его банковского счета, которые производила ФИО1, без его согласия, не ставя его в известность. В общей сложности ФИО1 24.04.2024 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме более 5800 рублей, точную сумму он указать не может, совершила она около 10 операций на различные суммы. Все указанные операции должны быть в предоставленной им банковской выписке о движении денежных средств по его банковскому счету, открытому в ПАО <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. SMS сообщения о списании денежных средств с его банковского счета, в его телефоне не сохранились, так как он удалил их, в виду того, что телефон у него старый, и когда на нем заполнена память, он не работает. Ему регулярно приходится удалять все сообщения. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как в тот период он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел оперуполномоченный Б., чтобы проверить его, он рассказал ему о произошедшей ситуации, спросил как ему можно вернуть деньги. Б. сказал, что ему нужно писать заявление, также ФИО2 вызвал к нему домой следственно оперативную группу ОМВД России «Шатковский». В результате преступных действий ФИО1, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его единственных доходом является его пенсия по инвалидности, которая составляет чуть более 12000 рублей в месяц. Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено, от подачи исковых требований в отношении ФИО1 он отказывается ввиду полного возмещения имущественного ущерба.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что он проживает по адресу: <адрес>, проживает один. У него есть приятельница ФИО1, проживающая в <адрес>. С ФИО1 он знаком уже много лет, она также как и он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее неоднократно судима. Злоупотребляя спиртными напитками ФИО1, ведет скитальческий образ жизни, она жить по несколько дней, там где она распивает спиртное, куда ее позовут. У него в доме ФИО1 неоднократно проживала по несколько дней. 24.04.2024, около 07:30 ч., он находился в гостях у своего друга И., проживающего по адресу: <адрес>. В указанное время в дом к И., пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Они угостили ФИО1 спиртным. Около 08:30 ч. когда спиртное закончилось, ФИО1 предложила ему пойти к нему домой выпить спиртного. Он ответил, что у него нет денег на вино, на что ФИО1 сказала, что деньги есть у нее, она все купит. После этого, он вместе с ФИО1, ушел из дома И., они вдвоем пошли в магазин «Пятерочка» расположенный около дома И. По дороге он спросил у ФИО1, откуда у нее деньги. Та сказала, что заработала и показала ему банковскую карту ПАО <данные изъяты>. Где ФИО1 заработала деньги, откуда у нее указанная карта, он не спрашивал, ему это было не интересно. Когда они пришли в магазин «Пятерочка» там по карте ФИО1, они купили молока, паштета, сигарет, пиво и что-то еще, что именно он не помнит. За покупки расплачивалась ФИО1, прикладывая находящуюся у нее банковскую карту к терминалу оплаты услуг. Из магазина «Пятерочка» они пошли в здание сельской администрации расположенное через дорогу, где ФИО1 сняла со счета находящейся у нее банковской карты деньги в сумме 3500 рублей, в 2 операции, первая на 1000 рублей, вторая на 2500 рублей. Потом они вышли на улицу, где ФИО1, у женщины стоящей около здания администрации, и осуществляющей торговлю одеждой с автомашины, купила себе нижнее белье. Потом они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный около здания церкви, где ФИО1, в одном отделе купила бытовую химию, в продуктовом отделе купила водки и еды. Купив спиртного и продуктов питания, они пошли в сторону его дома. По дороге, они зашали в магазин расположенный около здания старого «ДК», он попросил ФИО1 купить ему пиво. ФИО1 стала возмущаться, между ними произошла ссора, они поругались. ФИО1 попросила продавщицу указанного магазина вызвать ей машину такси. Она вызвала ФИО1 такси, на котором ФИО1 уехала, сказав, что она едет домой, при этом она забрала все купленные ею вещи и продукты питания. Где ФИО1 взяла вышеуказанную банковскую карту он не знает, но, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ФИО1 потратила точно более 5000 рублей, со счета находящейся у нее банковской карты.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 ч., она находилась на своем рабочем месте, на кассе. В указанное время к кассовой зоне подошли ранее знакомые ей Г. и ФИО1, от которых исходил сильный запах перегара. Они подошли к кассе для оплаты товара. ФИО1 достала банковскую карту, протянула её ей и попросила её оплатить выбранный ею товар. Она отказалась это делать, но, при этом, объяснила ФИО1, что для того, чтобы оплатить покупку, необходимо приложить карту к терминалу для оплаты, поскольку находившаяся при ней карта имела функцию «бесконтактной оплаты». Тогда ФИО1 оплатила выбранный ею товар, а именно она заплатила за бутылку молока, хлеб с отрубями и паштет печеночный денежную сумму в размере 213, 00 рублей. Затем Г. обратился к ФИО1 и сказал, что она забыла купить сигареты. Тогда ФИО1 1 пачку сигарет <данные изъяты>, расплатившись за неё денежной суммой в размере 170,00 рублей. После того, как ФИО1 расплатилась за купленный товар, она вместе с Г. вышли из магазина. Карта была изготовлена из пластика белого цвета, более каких-либо внешних признаков она не запомнила. На чье имя была оформлена данная карта, она не видела. Уже позднее, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что она является индивидуальным предпринимателем, занимается выездной розничной торговлей. Она ездит по различным селам Шатковского м.о. <адрес> и продает верхнюю и нижнюю одежду. 24 апреля 2024 года она работала в <адрес>. На своем автомобиле марка/модель <данные изъяты> № она стояла на площадке около здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В тот день, около 09:00 ч., к ней подошла ранее знакомая ей ФИО1. Просмотрев её товар, ФИО1 выбрала себе женское нижнее белье и носки. Она сообщила ей, что общая сумма выбранных ею товаров составила около 1000 рублей, точную сумму не помнит. Затем ФИО1 отошла от неё и направилась в здание, которое находится напротив магазина «Пятерочка», в котором располагается амбулатория, сельская администрация, почта и пункт выдачи «ОЗОН». Через несколько минут ФИО1 вернулась и заплатила за выбранный ею товар денежной купюрой номиналом 1000 рублей, после чего она сдала ей сдачу. Затем, забрав купленные вещи, ФИО1 ушла в сторону <адрес>. Куда именно пошла ФИО1, она не знает, она не обратила внимание. О том, что ФИО1 купила у неё товар, расплатившись за него чужими деньгами, ей стало известно уже позднее, от сотрудников полиции.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что он официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает таксистом, ездит на принадлежащем ему автомобиле марка/модель <данные изъяты> г.р.з. №. 24 апреля 2024 года, около 10 часов 30 минут, на дороге, на <адрес>, его остановила ранее знакомая ему жительница <адрес> ФИО1, и попросила его отвезти её в <адрес>. Он ответил ей, что за поездка стоит 500 рублей. ФИО1 сумма поездки устроила, она села к нему в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Когда ФИО1 садилась к нему в салон автомобиля, в руках она держала два пакета, что конкретно в них находилось, сказать не может. По приезду в <адрес>, а именно, он подвез ФИО1 к мемориалу, она расплатилась с ним за поездку денежной купюрой номиналом 500 рублей и ушла. О том, что ФИО1 расплатилась с ним за поездку чужими деньгами, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что онзарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает один. 24.04.2024, около 07:00, он находился у себя дома вместе со своим приятелем Г., с которым они употребляли спиртные напитки. Около 07:30 ч., к нему домой пришла ФИО1, которая является его старой знакомой, после чего они все вместе стали выпивать. Около 08:00-09:00 ч., после того, как у них закончилось спиртное, ФИО1 и Г. ушли из его дома и больше не возвращались. Куда они пошли, он не знает, ему они ничего не сказали.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что она работает в должности продавца-кассира в ПК <данные изъяты> «Промтовары» №, который располагается по адресу: <адрес>. 24 апреля 2024 года, она находилась на своем рабочем месте, когда в 09:00 ч., точное время не помнит, в магазин зашла ранее знакомая ей ФИО1 вместе с ранее знакомым ей Г.. Просмотрев находящийся в магазине товар, ФИО1, выбрала стиральный порошок, мыло и тапочки. Общая стоимость выбранных товаров составила 775 рублей. За товар ФИО1 расплатилась находившейся при ней банковской картой. Оплатив выбранный товар через терминал оплаты. После, ФИО1 попросила подать еще свечи, за которые она заплатила денежную сумму в размере 120 рублей. ФИО1 оплачивала эту покупку также банковской картой, которая была у неё в руках, через терминал. Затем, забрав купленные товары, ФИО1 и Г. вышли из магазина, и больше их в магазине ни в этот день, ни в последующие дни она не видела. Куда они пошли, она не знает. Уже позднее, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что она работает в должности продавца в магазине, принадлежащем ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 24.04.2024, она находилась на рабочем месте, когда около 09:50 ч. в магазин зашла ранее знакомая ей жительница <адрес> ФИО1, которая была пьяна. Что именно купила ФИО1 она не помнит, но, ФИО1 точно покупала продукты, среди которых были колбаса, конфеты, копченая грудка. Общая стоимость покупки составила 635 рублей. Расплачивалась ФИО1 банковской картой, через терминал, так как её карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Карта, которая ФИО1 расплачивалась, была белого цвета, «Халва», ее номер и на кого она была оформлена, она не знает. Затем, расплатившись за товар, ФИО1 вспомнила, что не все купила, после чего приобрела в магазине энергетик и шампунь, общая стоимость которых составила 453 рубля. После этого, ФИО1 попросила её вызвать ей такси, что она и сделала. После того, как приехало такси, ФИО1 вышла из магазина и куда-то уехала. Уже позднее, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует что проживает совместно со своей дочерью ФИО1. В ее присутствии из одежды ФИО1 в ходе обыска была изъята банковская карта <данные изъяты> в корпусе белого цвета банка ПАО <данные изъяты>. Откуда данная карта появилась у ФИО1 ей не известно, но в дом карту принесла она.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Заявление о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Шатковский», поступило заявление К. о принятии мер к неустановленному лицу, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен <адрес>, принадлежащий участвующему К.. В ходе осмотра участвующий К. указал, что 24.04.2024, около 07:00 ч., находясь в 1-й (передней) комнате дома, он передал своей знакомой ФИО1 свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, для того, чтобы последняя сходила в магазин и купила продуктов питания и спиртного. Забрав указанную банковскую карту, ФИО1 ушла из его дома и больше не возвращалась. А около 08:30 ч. 24.04.2024 на телефон участвующего стали приходить sms - сообщения - уведомления о списании денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. Всего со слов участвующего ему в тот день пришло около 10 sms - сообщений, согласно которых с его банковского счета было похищено более 5800 рублей. Он уверен, что указанные денежные средства похитила ФИО1 В ходе осмотра была изъята выписка из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которогоДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания ФИО1: <адрес>,был проведен обыск,в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> №.

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (<данные изъяты>), согласно которомуосмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; а также банковская карта ПАО <данные изъяты>»№, открытая на имя К., изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанных в осматриваемой выписке за ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету № банковской карты № **** **** 1882 были осуществлены следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 - списание денежных средств в сумме 213, 96 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 - списание денежных средств в сумме 7.99 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 - списание денежных средств в сумме 170,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 08:41 - выдача денежных средств в сумме 1000,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 - выдача денежных средств в сумме 2500,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 - списание денежных средств в сумме 775,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки - <данные изъяты>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 - списание денежных средств в сумме 120,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки - <данные изъяты>;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 - списание денежных средств в сумме 635,00 рублей, место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки - <данные изъяты>;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 - списание денежных средств в сумме 435,00 рублей место совершения операции - <данные изъяты>, наименование торговой точки - <данные изъяты>.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому выписка о движении денежных средств и банковская карта ПАО <данные изъяты> № были приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела. Выписка о движении денежных средств хранится в материалах уголовного дела. Банковская карта ПАО <данные изъяты> № выдана на ответственное хранение потерпевшему К.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка №», принадлежащее ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится терминал №. В ходе осмотра был изъят СД-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(<данные изъяты>), согласно которому осмотрено здание Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат ПАО <данные изъяты> АТМ №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> ПК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится терминал №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится терминал №.

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотренСД-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 указала, что на осмотренных видеозаписях она узнает себя и поясняет, что, 24.04.2024, около 08 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, она расплачивалась за товары денежными средствами, похищенными с банковской карты К.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуСД-диск с записями с камер видеонаблюдения и два кассовых чека были приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела, они хранятся в материалах уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимой - ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последней данного преступления.

Ее вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимой ФИО1 суд берет за основу показания потерпевшего К. и показания свидетелей: Г., А., Г., С., И., К., К., В., данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, при этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе настоящего дела для ФИО1 и основания оговаривать подсудимую, при этом перед началом допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей также согласуются и с показаниями подсудимой, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые положены судом в основу приговора.

При этом, суд исходит из того, что показания обвиняемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанное доказательство получено без нарушения требований закона, т.к. при его получении присутствовал защитник, перед началом допроса ФИО1 в соответствии с ее статусом были разъяснены под роспись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе она была предупреждена, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самой ФИО1, ни от ее защитника не поступало.

В своей совокупности показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей и иные письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведенные выше в приговоре суда, в совокупности взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ей преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие К., были похищены с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя К..

Исходя из анализа имущественного и семейного положения потерпевшего, который проживает один, пенсионер, инвалид 3 группы, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 6719 руб. 92 коп. и федеральную социальную доплату в размере 3498 руб. 12 коп., сумму похищенного - 5874 руб. 95 коп., суд приходит к выводу, что наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что ФИО1 представила органам следствия какую-либо информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала расследованию и раскрытию преступления, в материалах дела не имеется.

Оценивая состояние опьянения ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимая, употребив алкоголь, добровольно привела себя в состояние опьянения, в котором утратила контроль за адекватностью собственного поведения. ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы инкриминируемое преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В результате чего, при назначении наказания ФИО1 необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего статья 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно данных о личности, подсудимая ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, территориальным отделом № администрации Шатковского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России «Шатковский» характеризуется отрицательно, состояла на <данные изъяты>, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по сообщению ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача психиатра, врача нарколога, врача онколога, врача фтизиатра на учете не состоит, по сообщению ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» у врача психиатра, врача нарколога не состоит, хронических заболеваний нет, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимой ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ либо положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

По настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На стадии судебного разбирательства уголовного дела мера пересечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время ее задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 - 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время ее задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты>, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», два кассовых чека из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>№, переданную на ответственное хранение потерпевшему К., -оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья Т.Г. Маслова