Решение № 12-167/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 22 августа 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16 от 11 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16 от 11 ноября 2016 года

у с т а н о в и л:

04 июля 2016 года в ходе проверки медицинского кабинета палаточного лагеря «Салют» МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г.Великий Устюг», расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Марденьгское сельское поселение, в районе д,Сывороткино, проведенной сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области и Великоустюгской межрайонной прокуратуры, выявлены нарушения правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», а именно:

1. В нарушении п.3,4,32,33 приказа нашатырный спирт (раствор аммиака) 10% во флаконах по 10 мл при условии хранения при температуре от 8 до 15С – хранится при комнатной температуре;

2. В нарушении п.12 приказа отсутствует специально выделенная и обозначенная карантинная зона;

3. В нарушении п.7 приказа кабинет, где осуществляется хранение лекарственных средств, не оборудован термометром;

4. В нарушении п. 12 приказа в кабинете, вне карантинной зоны, выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности (ингалипт, срок годности до 04.2016, раствор бриллиантовый зеленый, срок годности до 02.2016).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16 от 11 ноября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая в обосновании, что согласно п.3.2.4 трудового договора №224 от 27 июня 2016 года, заключенного между им и МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г.Великий Устюг», работодатель обеспечивает работника помещением, оборудованием, учебной и методической литературой и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, он же в нарушении указанного пункта договора не был полностью обеспечен необходимым оборудованием со стороны работодателя.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16 от 11 ноября 2016 года, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, постановление о привлечении его к административной ответственности не получал, поскольку не проживает по регистрации места жительства, о вынесенном постановлении по делу он узнал от судебных приставов – 17 июля 2017 года после возбуждения в отношении его исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает несостоятельными и незаконными доводы ФИО1 о пропущенном им сроке на обжалование данного постановления по причине ненадлежащего его уведомления уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16, направленное в адрес ФИО1 почтой, возвращено уполномоченному органу с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения», согласно штампа входящей корреспонденции жалоба ФИО1 поступила в Великоустюгский районный суд 28 июля 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя, материалами дела не опровергнуты, данных о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с этим суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласност.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года в ходе проверки медицинского кабинета палаточного лагеря «Салют» МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г.Великий Устюг», расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Марденьгское сельское поселение, в районе д.Сывороткино, проведенной сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области и Великоустюгской межрайонной прокуратуры, выявлены нарушения правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», а именно:

1. В нарушении п.3,4,32,33 приказа нашатырный спирт (раствор аммиака) 10% во флаконах по 10 мл при условии хранения при температуре от 8 до 15С – хранится при комнатной температуре;

2. В нарушении п.12 приказа отсутствует специально выделенная и обозначенная карантинная зона;

3. В нарушении п.7 приказа кабинет, где осуществляется хранение лекарственных средств, не оборудован термометром;

4. В нарушении п. 12 приказа в кабинете, вне карантинной зоны, выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности (ингалипт, срок годности до 04.2016, раствор бриллиантовый зеленый, срок годности до 02.2016).

Выявленные нарушения медицинского кабинета палаточного лагеря «Салют» МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г.Великий Устюг» со стороны медицинского работника ФИО1 устранены в ходе проверки

11 ноября 2016 года руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области вынесено постановление №54/16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями директора МОУ ДОД «ДЮСШ г.Великий Устюг» ФИО2, протоколом об административном правонарушении, справкой, должностной инструкцией №21 медицинского работника, трудовым договором от 27 июня 2016 года, фотоматериалами.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления судьей не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи 14.43 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиямист. 26.11КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо, вынесшее постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.14.43КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что выявленные нарушения медицинского кабинета палаточного лагеря «Салют» МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа г.Великий Устюг» со стороны медицинского работника ФИО1 устранены в ходе проверки, соответственно совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило, не соблюдение требований законодательства правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» связано с не обеспечением работодателем работника помещением, оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Кроме того, ФИО1 впервые привлекается за совершение административного правонарушения, поэтому в данном случае имеется возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области №54/16 от 11 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья -Чистякова Е.Л.