Приговор № 1-624/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-624/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 1875 и ордер № 050581, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-624/17 по обвинению

ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес>.88 по <адрес> в <адрес>, при просмотре сайта «Авито» в сети интернет увидел, что ранее ему не знакомый А разместил объявление о сдаче в аренду велосипеда «Crossing 3300». ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, в виде велосипеда, путем обмана, с этой целью позвонил А на указанный в объявлении номер телефона и сообщил о том, что, якобы, желает взять в аренду велосипед, без права последующего выкупа, заранее зная о том, что данный велосипед ФИО1 возвращен не будет. А, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласился с предложением последнего. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, около <адрес>, умышленно встретился с А, у которого при себе был велосипед, где вновь сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает взять у него, якобы, в аренду велосипед «Crossing 300». А, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, заключил с последним устный договор аренды указанного выше велосипеда, по условиям которого, А, передал ФИО1 в аренду сроком на 3 часа велосипед «Crossing 300», стоимостью 24 000 рублей, с оплатой 300 рублей, а ФИО1 передал свой паспорт гражданина РФ. Не имея намерений исполнять свои договорные обязательства, а именно оплачивать за арендованный велосипед, так и по возврату арендованного велосипеда, ФИО1 с целью личного обогащения, обманывая А, завладев указанным выше велосипедом, путем обмана, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший не возражает против порядка особого судопроизводства, исковые требования просил удовлетворить.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения способ совершения мошенничества, как «злоупотребление доверием», поскольку подсудимый завладел правом на имущество, принадлежащего потерпевшему по закону, обманным путем и квалифицирует действия ФИО1, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд принимает данное решение при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку указанное обстоятельство не требует полного исследования всех собранных по делу доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 50-51), судимости не погашены, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете в ПНД не состоит (л.д.79), <данные изъяты> (л.д.81).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание (л.д.14), имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшегоА в сумме 24 000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1

Учитывая наличие приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:детализацию, гарантийный талон, хранящиеся при деле - хранить при деле, паспорт ФИО1, хранящийся при деле – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова