Апелляционное постановление № 10-18146/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/1-0154/2025

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-18146/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Ашевской К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сорокиной Е.В.,

обвиняемого ...фио,

адвоката Кулешова О.А., представившего удостоверение №1318 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сергеева В.И., Процык В.С. на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2025 года, которым в отношении ... фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления обвиняемого ...фио, адвоката Кулешова О.А., прокурора Сорокиной Е.В., суд

у с т а н о в и л:

из представленных материалов усматривается, что 24 июля 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ...фио

25 июля 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2025 года в отношении обвиняемого ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И., выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, автор апелляционной жалобы указывает, что следствие не представило доказательств, подтверждающих, что фио оставаясь на свободе, скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что вопреки выводам суда фио неофициально трудоустроен, фактически работал по частному найму и оказывал семье материальную помощь. Также обращает внимание, что обвиняемый вину признал частично, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, является гражданином РФ, где имеет регистрацию, а также просит учесть его молодой возраст. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято решение без учета его состоянии здоровья и в отсутствие медицинских документов, подтверждающих возможность или препятствие его содержания в условиях следственного изолятора. Указывает на нарушение права участника уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, поскольку последнему должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомится с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ, чем нарушено право ...фио на защиту. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...фио меру пресечения в виде запрета определенных действий с ограничениями, предусмотренными ст. 105.1 УПК РФ по месту регистрации и жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио, адвокат Кулешов О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, за исключением доводов адвоката Процыка В.С. о нарушении права ...фио на участие переводчика.

Прокурор Сорокина Е.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, который регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, а также не имеет постоянного легального источника дохода. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что избрание в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения учел сведения о личности обвиняемого, известные на момент разрешения ходатайства следователя, а также данные о состоянии здоровья ...фио, при этом доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Задержание ...фио произведено в соответствии с положениями ст. 91, 92 УПК РФ; обвинение предъявлено с учетом требований главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и, не входя в обсуждение вопроса о виновности лица, проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ...фио к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами дела.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении судом участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Из протокола судебного заседания усматривается, что доводы стороны защиты о несогласии с заявленным ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу наряду с доводам следователя нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Необоснованными являются и доводы адвоката о нарушении права ...фио на защиту в связи с не предоставлением переводчика, поскольку фио является гражданином Российской Федерации, кроме того, в ходе следствия он не ходатайствовал о предоставлении переводчика, ссылаясь на владение русским языком, что является очевидным при наличии у него гражданства Российской Федерации. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя объяснялся на русском языке, не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика, в суде апелляционной инстанции заявил, что русским языком владеет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...фио на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ... фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова