Апелляционное постановление № 10-46/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-26/2024

Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом не учтено, что Потерпевший №1 и ФИО6 оговаривают ФИО1, а свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не подтвердили высказывания угроз убийством в отношении ФИО10 Поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, имеются сомнения в виновности ФИО1, которые трактуются в пользу осужденного. В этой связи просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, за которое осужден ФИО1, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все доказательства приведены с учетом результатов судебного следствия, а их содержание изложено в приговоре без искажения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО6, из показания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, после чего стал наносить ему по телу множественные удары кулаками, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 вел себя неадекватно, оскорблял ФИО8, в связи с чем ФИО7 сделал ФИО1 замечание, отчего между ними возникла потасовка. ФИО8 отвела ФИО7 в другую комнату. Свидетель ФИО9 так же слышала шум из зальной комнаты, крик дочери, что ФИО1 бьет ФИО10;

заключением эксперта (медицинская судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом 8-го правого ребра без смещения костных отломков;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> корпус.1 по <адрес>.

Таким образом, доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и которым суд не дал оценки в приговоре.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Заключение экспертов по делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, аргументированы, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в объективности и достоверности. Данные заключения получили оценку в приговоре в совокупности с иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не угрожал потерпевшему убийством, несостоятельны. Угроза убийством носила реальный характер, была подкреплена реальными действиями, нанесением множественными ударами в область головы и туловища потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывал характер действий осужденного и способ совершения преступления.

Все собранные по делу доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены положительная характеристика, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

При рассмотрении уголовного дела суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы ФИО1 и его защитника, и привел мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по делу не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденной, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Иванова