Приговор № 1-29/2019 1-296/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 февраля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района

ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № 657 от 12.05.2006 и ордер № 1521 от 30.11.2018,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2 21.02.2018, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности в 13 метрах от , слева от входа в магазин «Меркурий», расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего ФИО6 за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «SENSEIT Е 400», стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное, преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: сотовый телефон марки «SENSEIT Е 400», выданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова