Приговор № 1-167/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД 08RS0001-01-2021-003186-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО14 и ФИО15,

потерпевших - ФИО11 и ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО11 - адвоката Чурюмова А.В.,

подсудимого - ФИО16,

его защитника в лице адвоката - Сарангова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, невоеннообязанного, получившего высшее образование, женатого, инвалида III группы, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 18 ноября 2023 года до 00 часов 20 минут 19 ноября 2023 года ФИО16, находясь на праздновании свадебного мероприятия в помещении банкетного зала ресторана «Жемчужный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Парк культуры и отдыха «Дружба», употреблял спиртные напитки.

По окончании свадебного мероприятия, 19 ноября 2023 года примерно в 00 часов 25 минут, ФИО16 совместно со своим родственником ФИО7 вышел из помещения указанного ресторана и остановился неподалеку от входной двери ресторана, куда также подошел их родственник ФИО10.

Тогда же, между ФИО16 и ФИО10, пребывающими в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, находящемся в 5-ти метрах севернее от здания ресторана «Жемчужный» и в 4-х метрах восточнее северо-западного угла здания этого же ресторана возникла ссора ввиду высказанных ФИО10 оскорблений в адрес самого ФИО16, а также его близких родственников, в ходе которой ФИО16, испытывая к ФИО10 личную неприязнь, внезапно возникшую к нему в связи с произошедшей с ним ссорой, решил причинить последнему физическую боль путем нанесения ему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО16, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, испытывая к ФИО10 личную неприязнь, внезапно возникшую к нему на почве произошедшей с ним ссоры, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10, причинив ему ссадину на нижней губе слева.

В результате нанесенного ФИО16 удара ФИО10 упал, ударившись правой половиной головы об асфальтированное покрытие, получив при этом телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягких тканях головы височно-затылочной области справа, в правой височной мышце, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (объемом около 110 см3 - при операции, около 40 см3 - при проведении судебно-медицинской экспертизы), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой височной области слева (объемом около 30 см3), кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга с захватом теменной и затылочной долей, ушибов головного мозга латеральной поверхности правой височной доли, латеральной поверхности левой височной доли, латеральной поверхности левой лобной доли, двух линейных переломов правой височной кости, перелома передней стенки правого наружного слухового прохода, одной ссадины на переходной кайме нижней губы слева, которые составили комплекс закрытой тупой травмы головы и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, а также повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в верхнем и среднем отделах, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью человека.

В результате неосторожных действий ФИО16 22 ноября 2023 года в 00 часов 40 минут наступила смерть ФИО10 от тупой травмы головы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, переломами правой височной кости, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся травматическим отеком-набуханием головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, не отрицая факта неосторожного причинения смерти ФИО10, пояснив, что не желал смерти потерпевшему, не предвидел и не мог предвидеть ее наступление в результате одного удара в лицо, от которого потерпевший упал и больше не вставал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18 ноября 2023 года он находился на свадьбе в ресторане «Жемчужный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Парк культуры и отдыха «Дружба». На свадьбе он был одет в классический костюм черного цвета и куртку бежевого цвета. На данном мероприятии он расположился в банкетном зале за столом № 9 «родственники папы невесты», вместе с ним за столом сидел его двоюродный брат - ФИО7. На мероприятии он распивал спиртное - коньяк, употреблял в среднем количестве, состояние его было удовлетворительное, то есть он осознавал все происходящее. Примерно в 00 часов 20 минут следующего дня под завершение мероприятия он надел свою куртку бежевого цвета и вместе со своим двоюродным братом - ФИО7, который был одет в классический костюм черного цвета, вышли из банкетного зала покурить, остановившись у входа в ресторан. Спустя 8-9 минут к ним подошел их зять - ФИО10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них завязался диалог на различные темы. ФИО10 был одет в классический костюм черного цвета. В ходе диалога ФИО10 начал оскорблять его фамилию, его родственников, на что он стал его успокаивать, однако последний на его замечания не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После очередных оскорблений в его адрес он не сдержался и нанес правой рукой ФИО10 удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и потерял сознания. Он сразу же отошел от него. При этом, умысла на причинении тяжкого вреда ФИО10 у него не было, так как он не рассчитывал, что после нанесенного им удара, тот упадет. В этот же момент его двоюродный брат - ФИО7, подойдя к ФИО10, начал осматривать его и в этот же момент к ним подбежала супруга ФИО10 - ФИО9, которая приходится ему троюродной сестрой. Подбежав, она оттолкнула его и стала расспрашивать, почему он ударил ее супруга, на что он ей начал объяснять причину. Затем, ФИО9 вызвала «Скорую помощь». Спустя примерно 5 минут прибыли сотрудники полиции и вслед за ними приехала карета «Скорой помощи», которая госпитализировала ФИО10, при этом он оказывал помощь в погружении ФИО10 в карету «Скорой помощи». После этого он был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в причинении ФИО10, тяжкого вреда здоровью признает частично, так как считает, что тяжкий вред был получен ФИО10 в результате падения, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 81-84)

Дополнительными показаниями подозреваемого ФИО16, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО16 в качестве подозреваемого.

(том 1 л.д. 104-107)

Показаниями обвиняемого ФИО16, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО16 в качестве подозреваемого.

(том 1 л.д. 113-116)

Показаниями обвиняемого ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он никогда в спортивных секциях не занимался, в частности, единоборствами также не занимался, так как он является инвалидом третьей группы с детства, в связи с чем занятия спортом и тяжелые физические нагрузки ему противопоказаны. Ударной боевой техникой не владеет. Ранее в драках никогда не участвовал. В настоящее время он оказывает финансовую помощь ФИО9, которая являлась супругой ФИО10, поскольку у последних имеется малолетний ребенок. В остальном показания аналогичны показаниям ФИО16, данным им в качестве подозреваемого.

(том 2 л.д. 179-182)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО16 от 1 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО16 с привязкой к местности - в 5-ти метрах севернее от здания ресторана «Жемчужный» и в 4-х метрах восточнее от северо-западного угла здания ресторана, подробно, детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых он нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему ФИО10, от которого последний упал на асфальт.

(том 2 л.д. 72-76)

Показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 18 ноября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут ее с супругом - ФИО10 на свадьбу ее сестры - ФИО3 в ресторан «Жемчужный» привез отец супруга - ФИО8 на автомобиле. Она зашла в вышеуказанный ресторан и расположилась за столом под номером № 9 «родственники папы невесты» вместе с ее супругом -ФИО10, а также троюродными братьями - ФИО16 и ФИО7. Ее супруг распивал спиртные напитки - коньяк в среднем количестве, вместе с ФИО16, ФИО7 и остальными родственниками. Ее супруг находился в хорошем настроении, за всеми ухаживал, развлекал. Примерно к 00 часов 20 минут они стали собираться домой, супруг вызвал такси. В этот момент к ним подошел ФИО16 и предложил ее супругу выйти на улицу покурить, на что тот согласился, а она оставалась в ресторане. Спустя 5 минут она вышла на улицу и увидела, как у входа стоит ее супруг вместе с ее братом - ФИО16, расстояние между ними было примерно 1-1,5 м. Она села в автомашину такси и крикнула супругу: «Дорджик, поехали!», - на что тот ответил: «Сейчас приду!». Такси было припарковано сбоку от центрального входа в ресторан, она сидела в такси на заднем правом сидении с открытой дверью. Далее, она услышала, как ФИО16 сказал ее супругу: «Ты уверен?». После этой фразы она увидела, как ее брат ФИО16 нанес один удар кулаком правой руки в левую часть нижней губы ее супруга. От полученного удара ее муж упал и ударился головой об асфальт, она слышала глухой звук падения. После всего увиденного, она выбежала из автомобиля такси и подбежала к ФИО16, оттолкнула его, поскольку ей показалось, что он стоял очень близко от супруга, с ними также стоял ФИО7. Она начала спрашивать у ФИО16, за что тот ударил ее супруга, на что тот сказал, что ее супруг начал оскорблять всех Г-вых. Она наклонилась и стала осматривать супруга, который лежал на асфальте и был без сознания. При осмотре она увидела, что у него была разбита нижняя губа немного левее центра, иных повреждений она не видела. Далее, ФИО7 начал осматривать его, проверять пульс и подложил ему куртку под голову. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Насколько ей известно, брат жениха вызвал «Скорую помощь», которая прибыла примерно через 15-20 минут, прибывшие медики госпитализировали ее супруга в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». 22 ноября 2023 года ее супруг скончался. В момент нанесения удара рядом с ФИО10 она видела только ФИО16, ФИО7 она увидела только после нанесения удара, когда подошла к ним. Кто еще находился рядом и мог видеть нанесение удара ее мужу, она не знает. Ранее между ФИО16 и ФИО10 никогда конфликтов не было, они хорошо общались между собой. В ночь с 18 ноября 2023 года на 19 ноября 2023 года на свадьбе между ФИО16 и ФИО10, а также между их близкими родственниками и членами семей конфликтов не было, все было хорошо, все веселились и никто ни с кем не конфликтовал. В последующем ФИО16 в счет возмещения причиненного ущерба перевел ей денежный средства в общей сумме 90 000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, согласно которым у нее был сын - ФИО10, который вместе с супругой и сыном проживал в г. Москва. 18 ноября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут сын с супругой направились на свадьбу в ресторан «Жемчужный», а она осталась присматривать за внуком. Примерно в 01 час ночи позвонила ФИО9 и сообщила, что ее сын доставлен в больницу. После этого она разбудила супруга и отправила в больницу. Примерно в 04 часа 00 минут ее супруг с ФИО9 вернулись домой и сообщили, что сын находится в реанимации. Утром они все вместе отправились в Республиканскую больницу, где ее сын скончался, не приходя в сознание. Со слов ФИО9 ей известно, что ФИО16 ударил ФИО10, от чего последний упал на асфальт. При этом, каких-либо конфликтов между ее сыном и кем-либо на свадьбе не было, однако ФИО17 ударил ФИО10, якобы, из-за оскорблений, высказанных ее сыном в адрес Г-вых. Ее сын был ростом 192 см, в меру упитанным, спортом не занимался, при этом он был не конфликтный и дружелюбный.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 18 ноября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он привез своего сына - ФИО10 и невестку - ФИО9 в ресторан «Жемчужный» на свадьбу. Больше он своего сына живым не видел. 19 ноября 2023 года примерно в 01 час 00 минут ему стало известно, что его сын находится в реанимационном отделении Республиканской больницы, куда он направился в ту ночь, однако, к сыну его не впустили. Сын находился без сознания и ничего не говорил. Ему известно, что ФИО16 нанес сыну один удар и убил его. Ему известно, что между ними была ссора, при этом его сын был добрым и неконфликтным.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18 ноября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут они с супругом - ФИО16 прибыли на свадьбу ФИО3 и ФИО1 в ресторан «Жемчужный», где сели за стол, предназначенный для «братьев и сестер невесты». За данным столом также находились двоюродный брат супруга - ФИО2 вместе с супругой ФИО4, двоюродный брат супруга - ФИО7 вместе с супругой ФИО6, двоюродная сестра ФИО13 с супругом -ФИО13, троюродная сестра - ФИО9 с супругом - ФИО10. В течение всего торжественного мероприятия они все вместе хорошо и весело проводили время. В основном за столом спиртное употребляли мужчины, кто-то пил водку, кто-то коньяк. Ее супруг - ФИО16 и ФИО10 употребляли коньяк. В середине вечера ее супруг узнал, что ему нужно будет ехать в п. Цаган ФИО18 района, в связи с чем перестал пить спиртное. В течение всего вечера между ФИО16 и ФИО10 не было никаких разногласий, ссор и конфликтов. Ей известно, что ее супруг давно дружит и хорошо общается с ФИО10, который с семьей проживает и работает в г. Москва. ФИО2 вместе с супругой - ФИО4 и ФИО13 вместе с супругом - ФИО13 раньше них уехали домой. 19 ноября 2023 года примерно в 00 часов 20 минут ее супруг с ФИО7 вышли на улицу, чтобы попрощаться с ФИО10 и ФИО9, которые уезжали домой на такси. Она в это время находилась в самом ресторане и собирала продукты. Примерно в это же время она вместе с ФИО6 выходила из ресторана на улицу, чтобы поехать домой на машине. Выйдя из ресторана и идя в сторону машины, она увидела скопление людей и лежащего на асфальте ФИО10, который был без сознания. Далее, она подошла к ФИО9, которая сказала: «Это Никита твой». Затем, она подошла к ФИО16, который был одет в куртку бежевого цвета и стоял в стороне. Когда она подошла к нему и спросила о случившимся, тот сказал, что ударил ФИО10 в лицо, от чего ФИО10 упал и ударился головой об асфальт, потеряв сознание, при этом добавил, что он ударил ФИО10 из-за беспричинных оскорблений последним их фамилии «Гаряевы». Потом она подошла к ФИО9 и начала извиняться, на что та сказала, что она здесь не причем, сам ФИО10 при разговоре с ФИО16 не следил за своим языком. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и карета «Скорой помощи», которая увезла ФИО10 в больницу. В тот же вечер ее супруг был доставлен в отдел полиции.

(том 1 л.д. 172-177)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18 ноября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он вместе с супругой - ФИО6 прибыл на свадьбу его сестры - ФИО3, которая проходила в банкетном зале ресторана «Жемчужный». Он был одет в рубашку синего цвета, брюки синего цвета, туфли коричневого цвета и пальто черного цвета с капюшоном. На данном мероприятии он расположился за столом под № 9 вместе с супругой ФИО6 и братом - ФИО16, также за столом сидели другие его родственники. На мероприятии он распивал спиртные напитки - коньяк в среднем количестве. Состояние его было удовлетворительно, он осознавал происходящее. Примерно в 00 часов 20 минут к завершению свадьбы он, одев свое пальто черного цвета, вместе с ФИО16 вышел из ресторана покурить. Они вышли и расположились у входа в вышеуказанный ресторан. Освещение было искусственное, освещали световые опоры. Спустя минут 8-9 к ним подошел ФИО10, который был одет в классический костюм черного цвета и находился в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние между ними было 1-1,5 м. У них завязался диалог, в ходе которого ФИО10 начал оскорблять их фамилию, их родных, на что ФИО16 стал его успокаивать, но ФИО10 никак не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После очередных оскорблений в их адрес ФИО16 не сдержался и неожиданно нанес правой рукой удар в область подбородка ФИО10, от чего тот упал на асфальт и потерял сознание. После произошедшего он подбежал к ФИО10 и начал его осматривать. Он, приподняв его голову, тем самым проверил состояние на наличие пульса, у ФИО10 шла кровь в области затылка и правого уха. Затем, подбежала ФИО9 и, оттолкнув ФИО16, стала выяснять произошедшее, на что ФИО16 пояснил, что ФИО10 стал оскорблять и переходить на личное, задевая семью. Спустя 5 минут прибыли сотрудники полиции и карета «Скорой помощи», которая госпитализировала ФИО10.

(том 1 л.д. 161-163)

Протоколом явки с повинной ФИО16 от 19 ноября 2023 года, согласно которому ФИО16 собственноручно, добровольно, подробно сообщил о том, что 18 ноября 2023 года ФИО10 словесно оскорбил его семью, близких родственников, в связи с чем он нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО10, от чего последний упал на спину и потерял сознание.

(том 1 л.д. 72-75)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ресторана «Жемчужный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Парк культуры и отдыха «Дружба», изъят компакт-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения от 19 ноября 2023 года.

(том 1 л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов от 6 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения ресторана «Жемчужный» от 19 ноября 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2024 года.

Осмотром установлено, что при воспроизведении видеофайла «IMG_7182» длительностью 2 минуты 19 секунд на отрезке видеозаписи 00 минут 48 секунд зафиксирован момент нанесения ФИО16 одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО10, после которого последний падает на землю и ударяется головой. После чего к ним подходит ФИО9.

При воспроизведении видеофайла «IMG_7183» длительностью 1 минута 27 секунд на отрезке видеозаписи 00 минут 45 секунд зафиксирован момент нанесения ФИО16 одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО10. Момент падения ФИО10 на землю не виден ввиду припаркованного автомобиля, заграждающего обзор. После чего к ним подходит ФИО9.

(том 2 л.д. 15-20)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 519 от 27 декабря 2023 года, согласно выводам которой смерть ФИО10 наступила 22 ноября 2023 года в 00 часов 40 минут от тупой травмы головы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, переломами правой височной кости, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся травматическим отеком-набуханием головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены повреждения: А) ссадина волосистой части головы справа (по данным медицинской документации), кровоизлияния в мягких тканях головы височно-затылочной области справа, в правой височной мышце, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (объемом около 110 см3 - при операции, около 40см3 - при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой височной области слева (объемом около 30 см3), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга с захватом темненной и затылочной долей, ушибы головного мозга латеральной поверхности правой височной доли, латеральной поверхности левой височной доли, латеральной поверхности левой лобной доли, два линейных перелома правой височной кости, перелом передней стенки правого наружного слухового прохода, одна ссадина на переходной кайме нижней губы слева, которые составили комплекс закрытой тупой травмы головы и необходимо их расценивать в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Все они прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях и результатами судебно-гистологического исследования, возникли вероятнее всего одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (по результатам судебно-гистологического исследования) незадолго до поступления в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» (дата поступления 19 ноября 2023 года в 01 час 00 минут. Характер указанных повреждений, свидетельствующих об обширности поражения головного мозга, позволяет считать, что механизм их образования был следующим: в область нижней губы слева действовал твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения (образовалась ссадина на нижней губе слева), в результате этого удара телу было предано дополнительное ускорение с последующим падением и соударением правой половиной головы о грунт (пол) (учитывая данные материалов уголовного дела), в результате падения образовались ссадина волосистой части головы справа, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, линейные переломы правой височной кости. Одновременно вследствие развившихся в полости черепа явлений кавитации образовались ударные повреждения головного мозга: ушибы головного мозга латеральной поверхности правой височной доли, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга и так называемые противоударные повреждения головного мозга - кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой височной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга с захватом темненной и затылочной долей, ушибы латеральной поверхности левой височной доли, латеральной поверхности левой лобной доли. Следовательно, повреждения мягких тканей, костей черепа и повреждения головного мозга причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса.

Б) кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в верхнем и среднем отделах (3), которые образовались незадолго до поступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева» от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (- тов), в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам расцениваются как непричинившие вред здоровью человека.

В момент причинения повреждения (ссадина на нижней губе слева) нападавший и ФИО10 могли находиться лицом друг к другу (учитывая локализацию повреждения), при чем ФИО10 мог находиться в вертикальном положении (учитывая материалы уголовного дела). После получения повреждений в области головы ФИО10 не мог совершать активные действия (передвигаться и т.д.).

(том 1 л.д. 221-230)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО16 и его защитник - адвокат Сарангов Е.Н. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО16 преступления, подтверждаются, как признательными показаниями самого ФИО16, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса ФИО16 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания обвиняемого ФИО16, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает их полными и достоверными, поскольку они полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевших ФИО9 - очевидца произошедшего и ФИО11, а также свидетелей ФИО7 - очевидца произошедшего, ФИО8 и ФИО5. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и указанных свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и заключения экспертизы, у суда нет. Отсутствуют основания и полагать, что подсудимый себя оговаривает.

Показания указанных лиц согласуются и с иными письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой установленные у погибшего ФИО10 повреждения в виде: ссадины волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягких тканях головы височно-затылочной области справа, в правой височной мышце, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (объемом около 110 см3 - при операции, около 40 см3 - при проведении судебно-медицинской экспертизы), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой височной области слева (объемом около 30 см3), кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга с захватом теменной и затылочной долей, ушибов головного мозга латеральной поверхности правой височной доли, латеральной поверхности левой височной доли, латеральной поверхности левой лобной доли, двух линейных переломов правой височной кости, перелома передней стенки правого наружного слухового прохода, одной ссадины на переходной кайме нижней губы слева, которые составили комплекс закрытой тупой травмы головы и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, получена в результате падения с последующим соударением правой половиной головы о грунт. При этом непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся повреждением мягких тканей, переломами правой височной кости, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся травматическим отеком-набуханием головного мозга, приведшая к смерти ФИО10; и иными письменными доказательствами.

Указанная судебно-медицинская экспертиза трупа проведена экспертом ФИО12 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы все необходимые материалы уголовного дела, эксперт имеет достаточно большой стаж работы - с 2001 года, является дипломированным специалистом и, как того требует закон, был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в выводах экспертизы изложены все необходимые данные и обстоятельства, выводы являются обоснованными и понятными, в них не содержатся противоречий, требующих устранения путем проведения повторной экспертизы.

Заключение указанной экспертизы, как следует из ее описательной части, сделано на основе исследования трупа ФИО10, а также детального и объективного исследования представленных материалов, в том числе, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 18400, и достаточно аргументировано и обоснованно, составлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому выводы оцениваются судом как достоверные.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО16 нанес со значительной силой один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10, причинив ему ссадину на нижней губе слева. В результате нанесенного ФИО16 удара, ФИО10 упал, ударившись головой об асфальтированное покрытие, получив при этом телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягких тканях головы височно-затылочной области справа, в правой височной мышце, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (объемом около 110 см3 - при операции, около 40 см3 - при проведении судебно-медицинской экспертизы), кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой височной области слева (объемом около 30 см3), кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга с захватом теменной и затылочной долей, ушибов головного мозга латеральной поверхности правой височной доли, латеральной поверхности левой височной доли, латеральной поверхности левой лобной доли, двух линейных переломов правой височной кости, перелома передней стенки правого наружного слухового прохода, одной ссадины на переходной кайме нижней губы слева, которые составили комплекс закрытой тупой травмы головы и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, а также повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в верхнем и среднем отделах, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО16 по нанесению одного удара кулаком своей правой руки в область лица ФИО10 и наступлением общественно-опасного последствия в виде смерти последнего в результате полученных телесных повреждений.

ФИО16, нанося со значительной силой один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО10, осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, вместе с тем он не мог предположить, что от его действий наступит смерть потерпевшего или он получит телесные повреждения, опасные для жизни, то есть он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Судом установлено, что поводом для причинения ФИО16 по неосторожности смерти ФИО10 явились личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между ними, спровоцированной самим погибшим ФИО10, который вел себя аморально, высказывая оскорбления в адрес подсудимого и его близких родственников.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО16 до и после совершенного им деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 3 от 12 декабря 2023 года, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, действия ФИО16 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО16 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО16 установлено, что ему 29 лет; он невоеннообязанный; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил два высших образования (инженерное и экономическое); женат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; является индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО16» пункт выдачи «Вайлдберриз» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 80 000 рублей; зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, откуда характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время, повод и обстоятельства нанесения потерпевшему одного удара в область лица; в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшей стороне - ФИО9 и ФИО11; добровольно частично возместил потерпевшей ФИО9 причиненный преступлением вред в сумме 90 000 рублей; оказал иную помощь погибшему ФИО10 непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в оказании помощи в погружении ФИО10 в карету «Скорой помощи»; имеет ряд благодарностей по осуществлению благотворительной деятельности; страдает артериальной гипертензией 2-й степени, врожденной патологией - отсутствие одной почки, является инвалидом III группы с детства, размер пенсии составляет 9 000 рублей; аморальность поведения погибшего ФИО10, выразившаяся в высказываниях оскорблений ФИО10 в адрес подсудимого ФИО16 и его близких родственников, явившаяся поводом для преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО16 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей ФИО9, оказание иной помощи погибшему ФИО10 непосредственно после совершения преступления, выразившей в оказании помощи в его погружении в карету «Скорой помощи», положительную характеристику, наличие ряда благодарностей, добровольное оказание благотворительной помощи, наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний, аморальность поведения погибшего ФИО10, явившаяся поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО16 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО5, согласно которым непосредственно перед произошедшими событиями ФИО16 совместно с ФИО10, находясь на свадебном мероприятии 18 ноября 2023 года, распивали спиртные напитки - коньяк; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2824 от 19 ноября 2023 года, согласно которому 19 ноября 2023 года в 01 час 46 минут у ФИО16 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,35 мг/л (том 1 л.д. 30). Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО16 пояснил, что именно алкогольное опьянение вызвало у него агрессию по отношению к ФИО10, в результате чего он нанес последнему один удар в лицо. При этом, если бы не выпитый алкоголь, его реакция на оскорбления ФИО10 была бы иная, не связанная с применением насилия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к причинению смерти по неосторожности потерпевшему ФИО10.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО16 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО16, его семейное, имущественное, социальное положение, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд с учетом личности ФИО16, в том числе, неудовлетворительного состояния его здоровья (врожденная патология - отсутствие одной почки), полагает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО16 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено. Напротив, до совершения преступлений он вел законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО19 под стражей - с 22 ноября 2023 года по 16 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО19 под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ - с 17 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день применения запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО16 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Контроль за исполнением наказания ФИО16 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении ФИО16, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО11 гражданскому иску о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО16 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 324 286 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 00 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО16 и его защитник - адвокат Сарангов Е.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме, в части расходов на оплату услуг представителя просили снизить до 30 000 рублей, в части морального вреда просили снизить до 300 000 рублей, указав на завышенный размер компенсации

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ст.3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из ст.1094 ГК РФ следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из материалов дела, расходы на погребение составили 48 100 рублей, на организацию поминальных обедов 23 и 28 ноября, 6 декабря 2023 года и 9 января 2024 года - 118 941 рубль, 27 978 рублей, 99 817 рублей и 29 450 рублей, соответственно, что подтверждается товарными и кассовым чеками, ресторанными счетами ООО «Най-ин», приложенными к гражданскому иску.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО11 подсудимым не возмещен.

Таким образом, с подсудимого ФИО16 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 324 286 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

Общим принципом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является принцип вины.

Как установлено в судебном заседании, в результате неосторожных преступных действий подсудимого ФИО16 наступила смерть ФИО10. В результате смерти ФИО10 его матери - потерпевшей ФИО11 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого ей человека - единственного сына, она перенесла сильный психоэмоциональный стресс, в связи с чем ее состояние здоровья сильно ухудшилось. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации ей морального вреда признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела (преступление совершено по неосторожности) и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО11 с подсудимого ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Требуемая ФИО11 сумма денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей, по мнению суда, не соответствует изложенным выше требованиям. Доказательства, позволяющие оценить причиненный моральный вред такой суммой, суду не представлены.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2024 года потерпевшей ФИО11 из средств федерального бюджета выплачено 50 000 рублей на покрытие расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Чурюмову А.В., представляющего ее интересы при рассмотрении данного уголовного дела.

В соответствии с п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО16 молод (29 лет); женат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; является индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО16» пункт выдачи «Вайлдберриз» в г. Элисте, среднемесячный доход от указанной деятельности составляет 80 000 рублей.

Таким образом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, потому уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. При изложенных обстоятельствах, оснований, перечисленных в ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 50 000 рублей, понесенные потерпевшей ФИО11 при рассмотрении дела и связанные с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Чурюмова А.В., участвовавшего в качестве ее представителя, подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями 19 ноября 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО16 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из квартиры по месту постоянного жительства по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО16 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО19 под стражей - с 22 ноября 2023 года по 16 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения ФИО19 под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ - с 17 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день применения запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО11 в счет компенсации материального ущерба 324 286 (триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей ФИО13 - адвоката Чурюмова А.В. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 19 ноября 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов