Решение № 12-32/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам по пожарному надзору МОНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам по пожарному надзору МОНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, произвел складирование горючих материалов (сено в рулонах) в пределах противопожарных разрывов между домами № и № по улице «Хуторская», нарушив требования пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить в связи с недоказанностью его вины, поскольку сено он складировал на принадлежащем ее матери земельном участке, считает, что по содержащимся в деле об административном правонарушении доказательствам в виде фотоснимков не возможно определить дату, время, место съемки, не установлена степень огнестойкости зданий, находящихся по адресам: <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал на основании указанных в нем доводов, оспорил складирование им сена в пределах противопожарных разрывов между домами.

Административный орган - государственный инспектор по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам по пожарному надзору МОНД и ПР Шафигуллин И.Х. в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, полагая спорное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам по пожарному надзору МОНД и ПР Шафигуллиным И.Х. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, произвел складирование горючих материалов (сено в рулонах) в пределах противопожарных разрывов между домами № и № по улице «Хуторская», нарушив требования пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Из пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В силу пункта 36 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Противопожарные расстояния между зданиями (сооружениями) принимаются, в соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее: СП 4.13130.2013), в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности (табл. 1, п. 4.3 СП 4.13130.2013).

Согласно пункту 4.13 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3. По данным указанной таблицы расстояние между жилыми домами соседних земельных участков должно составлять от 6 до 8 метров.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам по пожарному надзору МОНД и ПР Шафигуллиным И.Х., в <адрес> жилые дома по улицам <адрес> и <адрес> расположены в шахматном порядке, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельными участками, находящимися по адресам: <адрес>. На земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, складировано сено, расстояние от которого до дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 8,5 м, а до дома, находящегося по адресу: <адрес>, 4 м.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам правопорядка и оказывает непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц.

Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, и соответственно, для привлечения виновных лиц к административной ответственности по данной норме необходимо установить, какие конкретные требования в области пожарной безопасности были нарушены или не выполнены.

Следовательно, привлекая к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ, административный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) не ограничиваясь лишь констатацией выявленных нарушений.

Из системного анализа положений статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое такому лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области пожарной безопасности, данный протокол помимо описания события правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные статьи, пункты, положения нормативных документов по пожарной безопасности, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении названных статей, пунктов, ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определить местоположение и границы земельного участка домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно определить наличие граничащих с указанным земельным участком иных объектов недвижимости (зданий, строений).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, административным органом не добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 допустил складирование на земельном участке вышеуказанного домовладения горючих материалов (сено в рулонах) именно в пределах противопожарных разрывов между домами № и № по улице «Хуторская».

Судом установлено, что расстояние противопожарных разрывов между домами № и № по улице «<адрес> должностными лицами административного органа и размеры домохозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, не измерялись, площадь, занятая сеном, и фактическое местонахождение данного сена не устанавливались.

В судебном заседании представитель административного органа в подтверждение вышеуказанных обстоятельств ссылался на протокол осмотра места происшествия с фотоснимками и схемой.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, зафиксированные в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия, оспорены, утверждая, что местонахождение сена на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, и удаленность этого сена от границ данного земельного участка не соответствуют указанным в протоколе осмотра места происшествия параметрам.

При таких обстоятельствах данный протокол осмотра места происшествия не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен единолично представителем административного органа, а качество фотоснимков не позволяет удостовериться в объективности зафиксированных данных, более того, параметры, указанные в протоколе осмотра места происшествия, противоречат данным содержащимся в объяснении сотрудника МЧС ФИО2, оказавшего содействие государственному инспектору отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кайбицкому муниципальному району Республики Татарстан капитану внутренней службы ФИО3 при осмотре места происшествия.

Таким образом, объективные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кайбицкому муниципальному району Республики Татарстан капитана внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.А. Багавиев