Решение № 12-105/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03сентября 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.05.2025ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что дата в 18:03:46 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,524 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.28 м, двигаясь с длиной 21.28 м при разрешенной длине 20.00м.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения она передала транспортное средство во владение и пользование иному лицу на основании договора аренды.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 26).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 12-16).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от дата № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

В силу приложения № к данным правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела,дата в 18:03:46 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,524 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.28 м, двигаясь с длиной 21.28 м при разрешенной длине 20.00м.

На запрос от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ Р142ОК186 за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через <адрес> - пгт. Приобье, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 не оспаривает факт наличия у неё в собственности транспортного средства FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, однако указывает, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении третьего лица – ФИО5

ФИО1предоставлен договор № аренды транспортного средства от дата, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано за плату во временное владение и пользованиеФИО5 Срок аренды до дата. Согласно п. 4.1 договора аренды, стоимость аренды в месяц составляет 100 000 рублей. Согласно п. 9.1договор вступает в силу с момента его подписания (л.д. 35-39).

Также представлены акт приема-передачи транспортного средства от дата, согласно которого ФИО4 передала, а ФИО5 принял во временное пользование и владение транспортное средство FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 40) и копии платежных поручений, подтверждающие оплату аренды (л.д. 41-46).

дата ФИО1 по средствам почтовой связи с пакетом документов было направлено заявление о внесении изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, согласно договору аренды транспортного средства в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 52, 53,54).

Аналогичное заявление было направлено дата в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» арендатором транспортного средства ФИО5 (л.д. 55, 56,57).

По запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлены сведения о том, что заявление ФИО5 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, как владельца транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства от дата, принято и зарегистрировано только дата (л.д. 95, 100-102).

Кроме того, заявителем также представлена копия договора № субаренды транспортного средства от дата, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано ФИО5 за плату во временное владение и пользованиеООО Компания «БИГТРАНС», сроком до дата (л.д. 47-50); копия акта приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 51).

дата между ООО «М+» и ООО Компания «БИГТРАНС» был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 72).

В соответствии с п. 5.3 данного договора исполнитель передает грузгрузополучателю, указанному в настоящей заявке, то есть ООО «М+» по товарно-транспортной накладной (л.д. 74-75).

Согласно п. 3 данного договора водителем данного транспортного средства является ФИО6, с которым заключен трудовой договор № от дата с ООО Компания «БИГТРАНС» и на которого был оформлен путевой лист от дата (л.д.76-79).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата в 18:03:46 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра транспортное средство FREIGHTLINERCL 120 Колумбия, государственный регистрационный знак <***>, не находилось в пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, чтопостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениегосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд.

Судья ФИО2