Приговор № 1-286/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №***г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017г. г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Казьмина С.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. не работающего, проживающего по адресу: N..., ............., ранее судимого

- 07.10.2008 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 23.10.2006 (за преступления средней тяжести), и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.05.2014 по отбытию наказания,

- 02.12.2014 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.01.2017 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2016, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 18 дней, наказание отбыто 13.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина АО ТД «.............» «.............», расположенного по адресу: N...А, имея умысел на хищение товара, с корыстной целью взял со стеллажа бутылку пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра, стоимостью 43 рубля 58 копеек, которую держал в левой руке, принадлежащую АО ТД «.............», после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив за указанный товар. На выходе из торгового зала магазина «.............», осознавая, что его действия обнаружены заместителем директора магазина «.............» Потерпевший №1, которая потребовала оплатить товар, он не имея намерения оплатить товар, осознавая, что его действия по хищению имущества АО ТД «.............» носят открытый характер, ФИО1, удерживая указанные выше материальные ценности при себе, минуя контрольно-кассовый узел магазина, вышел из торгового зала и проследовал к выходу из магазина. Обнаружив, что входная дверь закрыта, ФИО1, разбил стекло входной двери магазина, после чего через образовавшийся проём вышел на улицу удерживая при себе бутылку пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», стоимостью 43 рубля 58 копеек, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что он похитил пиво, но насилия он не применял.

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «.............», расположенный по N..., чтобы купить пиво. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в торговый зал, он взял 2 стеклянные бутылки пива «Туборг» и направился к выходу. Хотя у него и имелись при себе денежные средства, достаточные для оплаты 2-х бутылок пива, однако он не захотел этого делать. Пройдя через кассовые терминалы, приближаясь к выходу из магазина, к нему подошла продавец магазина (девушка), которая попросила оплатить товар. Он решил этого не делать, так как с ним, как ему показалось, девушка-продавец разговаривала в грубой форме. Чтобы указанная девушка не препятствовала его выходу из магазина, он рукой оттолкнул ее от себя в сторону, после чего обнаружил, что входная дверь магазина закрыта. Испугавшись ответственности за свои противоправные действия, он кулаком правой руки разбил стекло входной двери магазина и через образовавшееся отверстие вышел на улицу, где и был задержан подоспевшими сотрудниками полиции. Две бутылки похищенного им пива он оставил на полу около входной двери в магазин перед тем как выйти из него. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. /.............

Показаниями обвиняемого ФИО1 о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «.............», расположенный по адресу: N...А, чтобы купить пиво. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в торговый зал, он пошел в отдел с алкогольной продукцией и подошел к стеллажу, на котором находилось пиво. Со стеллажа он взял 2 стеклянные бутылки пива «Tuborg Green», объемом 0,48 литра каждая, и одну баклажку пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра, после чего направился к выходу. Хотя у него имелись при себе денежные средства около 300 рублей, достаточные для оплаты взятых им бутылок пива, однако он не захотел этого делать. Пройдя через кассовые терминалы, приближаясь к выходу из магазина, к нему подошла продавец магазина (девушка), которая попросила оплатить товар. Он решил этого не делать, так как с ним, как ему показалось, девушка-продавец разговаривала в грубой форме. Чтобы указанная девушка не препятствовала его выходу из магазина, он рукой оттолкнул ее от себя в сторону, после чего вышел из торгового зала и направился в сторону выхода, после чего, попытавшись открыть входную дверь, обнаружил, что данная дверь магазина закрыта. Испугавшись ответственности за свои противоправные действия, он кулаком правой руки разбил стекло входной двери магазина и через образовавшееся отверстие вышел на улицу. При этом у него находилась баклажка пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра. На улице он был задержан подоспевшими сотрудниками полиции. Две стеклянные бутылки похищенного им пива «Tuborg Green», объемом 0,48 литра каждая, он оставил на полу около входной двери в магазин перед тем как выйти из него. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, изъятая из магазина «.............». Он подтверждает, что на данной видеозаписи изображен он, у него в руках находится баклажка пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра, он разбивает дверное стекло в магазине «.............». С предъявленным обвинением не согласен, так как вину в совершенном им преступлении признает частично, а именно в открытом хищении двух бутылок пива «Tuborg Green», объемом 0,48 литра каждая, и одной баклажки пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра. Вину в причинении телесных повреждений продавцу магазина (девушке) не признает. В содеянном раскаивается. ............. К ранее данным им показаниям хочет дополнить следующее, что в момент, когда он проходил через кассовый терминал с товаром, у него возник конфликт с работником магазина, с кем именно, он не помнит, в результате чего между ними возникла словесная перепалка, в результате которой он не оплатил взятый им товар. После чего, продолжая взаимные оскорбления, он направился в сторону выхода из магазина. Направляясь к выходу, его никто не пытался остановить и задержать, и он никого не бил и не толкал. Вышел из магазина путем разбития стекла во входной двери, на улице его задержали сотрудники полиции.............

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что он не подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и что он рукой оттолкнул продавца от себя в сторону, в остальной части показания подтверждает.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о нижеследующем. .............. ему поступил на телефон звонок от директора магазина «.............» Свидетель №5, которая сообщила, что в магазине неустановленным лицом со стеллажа были взяты пиво «Туборг» и пиво «Жигулевское», и человек вышел из торгового зала, не оплатив этот товар. Было похищено две бутылки пива «Туборг» и 1 бутылка пива «Жигулевское», всего на общую сумму 80 рублей 14 копеек без НДС. В этот день, после телефонного звонка он поехал в магазин «.............». Когда он приехал в магазин, там уже работала следственно-оперативная группа на месте происшествия. В магазине были разбиты стекла. Никаких телесных повреждений у продавцов он не видел, но жаловалась на состояние здоровья заместитель директора Потерпевший №1, которая плохо себя чувствовала и вызвала врача в магазин. Он видел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Но на видеозаписи с камер видеонаблюдения, не запечатлен момент нанесения ФИО2 удара Потерпевший №1, поскольку видеокамеры не полностью охватывают торговый зал, есть мертвые зоны, и охватить каждый угол видеокамеры не могут.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о нижеследующем. В магазине «.............» она работает ............. она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении. В это время она услышала тройной звонок, что означало, что в магазине происходит кража. Она вышла в торговый зал вместе с дежурным сотрудником Свидетель №1 и увидела мужчину в возрасте около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. У мужчины были короткие светлые волосы, во что был одет, она точно не помнит. Она его узнала в лицо, так как тот несколько раз приходил в магазин. Мужчина находился в отделе, где располагается пиво. Она заметила, что он положил под пояс две стеклянные бутылки пива «Tuborg» объемом 0,48 литра каждая. Потом он правой рукой взял баклажку пива «Жигулевское» объемом 1,4 литра и направился в сторону кассы №***, за которой не было продавца-кассира. Она подошла к нему, преградила ему путь рукой и попросила, чтобы он прошел на кассу №***, так как за ней находилась продавец-кассир Свидетель №6, и оплатил пиво. В это время он ударил ее правой ладонью по левой руке в область предплечья. После этого он прошел к кассе №***, при этом вел он себя неадекватно, а именно кричал, обзывался, угрожал. В руке у него находились деньги и бутылка пива. Постояв около кассы №*** около двух минут, мужчина, не оплатив товар, направился к выходу. Они заблокировали двери на выходе с помощью электрической блокировки, но в это время данный парень стал бить руками по дверному стеклу, после чего стекло разбилось. Всё это время баклажка пива «Жигулевское» была у него в руке. Через разбитое дверное стекло он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Примерно через 10 минут она заметила, что две бутылки пива «Tuborg» он оставил на полу в магазине около входной двери. Стоимость причиненного ущерба составляет 94 рубля 57 копеек. В результате примененного к ней насилия, ей была причинена физическая боль. Примерно через 20 минут после произошедших событий она позвонила в скорую помощь. Приехав, сотрудники скорой помощи измерили ей артериальное давление, которое оказалось повышенным, дали таблетку, наложили фиксирующую повязку на левое предплечье. В медицинское учреждение за помощью она не обращалась. В данный момент болей в левом предплечье у неё нет. .............

Эти данные на предварительном следствии показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснив, что не подтверждает показания в части того, что ФИО1 её специально ударил, он просто жестикулировал руками и случайно её задел, но специально он ей удар не наносил. Слово «ударил» записал следователь в протокол и она объясняла следователю, что это был не удар и целенаправленно ФИО1 ей удар не наносил и её не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 нижеследующем. В магазине «.............» он работает .............. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в подсобном помещении. В это время он услышал троекратный звонок, который означал, что в магазине происходит кража. Он вышел в торговый зал вместе с заместителем директора магазина Потерпевший №1 и увидел мужчину в возрасте около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волосы светлые, на нем была красная кофта и синие джинсы. В лицо он его узнал, так как мужчина не один раз приходил в магазин. Данный мужчина находился в отделе с алкогольной продукцией. Он увидел, как мужчина положил себе под пояс две стеклянные бутылки «Tuborg» объемом 0,48 литра каждая. Далее мужчина взял с полки баклажку пива «Жигулевское» объемом 1,4 литра и начал двигаться в сторону кассы №***, за которой не было продавца-кассира. Потерпевший №1 попыталась его остановить, но мужчина ударил ее по левой руке в область предплечья. После этого мужчина направился к кассе №***, за которой находился продавец-кассир Свидетель №6, но, не оплатив товар, прошел через нее и вошел во входную группу. Он побежал в электрощитовую и заблокировал входную дверь. Мужчина стал требовать открыть дверь, иначе побьет стекла. Они открывать дверь отказались, после чего указанный мужчина разбил стекло во входной двери, а после стекло в двери, находящейся между помещением магазина и входной группой. Все это время все пиво находилась при мужчине. Далее мужчина оставил две бутылки пива «Tuborg» на полу в магазине около входной двери и через разбитое стекло в двери вышел на улицу с баклажкой пива «Жигулевское», где был задержан сотрудниками полиции. .............

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о нижеследующем. В магазине «.............» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине «.............». ............. в магазин зашел мужчина высокого роста, одетый в свитер темного цвета и синие джинсы. Он сразу же направился в сторону отдела с алкогольной продукцией, а именно к стеллажам, где находилось пиво. Через некоторое время он подошёл к кассе №***, за которой не было кассира, но его вернули на кассу №***, за которой находился продавец-кассир Свидетель №6. Не оплатив товар, а именно баклажку пива «Жигулевское», которая находилась у данного мужчины в руках, он прошел через кассу №***. После чего его попыталась остановить заместитель директора магазина «Пятерочка №***» Потерпевший №1, на что данный мужчина отреагировал агрессивно и ударил Потерпевший №1 по левой руке в область предплечья. После этого данный мужчина зашёл во входную группу, но не смог выйти на улицу из магазина. Назад в торговый зал он тоже пройти не мог, так как дверь тоже была заблокирована. Он начал метаться во входной группе и просить, чтобы ему открыли дверь на улицу. Все это время баклажка пива «Жигулевское» находилась при нем. Спустя некоторое время он начал бить стекло в двери, отчего оно разбилось. После этого он разбил стекло в двери, находящейся между торговым залом и входной группой. После этого он через разбитое стекло первой двери вышел на улицу с баклажкой пива «Жигулевское», где его задержали сотрудники полиции .............

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о нижеследующем. В магазине «.............» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она находилась на своём рабочем месте на кассе. В это время в магазин зашел мужчина высокого роста и сразу же направился в отдел с алкогольной продукцией. Спустя некоторое время к нему подошёл дежурный сотрудник Свидетель №1, который смотрел за дальнейшими действиями этого мужчины. Мужчина прошёл на кассу №***, за которой не было продавца-кассира. В руке у мужчины была баклажка пива «Жигулевское». Свидетель №1 и Потерпевший №1 попросили его пройти на кассу №***, за которой находилась она, и оплатить товар. Мужчина развернулся и направился к кассе №***. Не оплатив товар, мужчина прошёл через кассу №*** и вошел во входную группу. Далее сотрудники магазина заблокировали двери, чтобы данный мужчина не смог выйти на улицу и вернуться в торговый зал. Примерно через 10 минут мужчина разбил стекло в двери, ведущей на улицу, а после разбил стекло двери между торговым залом и входной группой и через разбитое стекло входной двери вышел на улицу. Спустя некоторое время ей стало известно, что две стеклянные бутылки пива нашли на полу около входной двери. Как данный мужчина наносил удар Потерпевший №1, она не видела, так как в данный момент она отпускала покупателей, отвлеклась на них и отвернулась. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО6 по руке ударил данный мужчина, который не оплатил пиво и разбил стекла в магазине./.............

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о нижеследующем. В должности директора магазина «.............» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в это время на её сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая является заместителем директора магазина, и сообщила, что двое мужчин зашли в магазин, один из них попытался вынести пиво из магазина, не оплатив. Мужчину попытались остановить, но он разбил стеклянные двери в магазине и вышел на улицу. Она сообщила Потерпевший №1, что она скоро приедет в магазин. Спустя некоторое время, примерно через 15 минут, она приехала в магазин «.............» по адресу: N...А. Зайдя в помещение магазина, она увидела, что стекло входной двери в магазин разбито, а также увидела, что разбито стекло двери между входной группой и торговым залом. На полу около входной двери в магазин стояли две стеклянные бутылки пива «Tuborg», объемом 0,48 литра каждая. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц пришли в магазин, один из них в отделе с алкогольной продукцией взял две стеклянные бутылки пива «Tuborg», объёмом 0,48 литра каждая и баклажку пива «Жигулевское», объемом 1,4 литра и попытался выйти из магазина, не оплатив на кассе товар. Со слов Потерпевший №1 она попыталась его остановить, на что он ударил Потерпевший №1 по руке. Далее данный мужчина разбил двери в магазине, чтобы выйти на улицу, так как их заблокировали сотрудники магазина. Потерпевший №1 сказала, что у неё болит рука, по которой ей ударил мужчина, и вызвала сотрудников скорой помощи, которые по приезду оказали ей медицинскую помощь. Она позвонила ФИО3, который является территориальным менеджером безопасности, и сообщила о случившемся. Далее в магазин приехали сотрудники полиции, они начали вместе просматривать записи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, где увидели действия данного мужчины./.............

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о нижеследующем. В магазине «.............» она работает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, а именно в отделе, где расположены фрукты. Около ............. она заметила, что в отделе, где находится пиво, стоит мужчина высокого роста и засовывает себе под пояс штанов бутылку с пивом. Во что был одет мужчина, она не помнит, но она его узнала в лицо, так как он неоднократно воровал продукты в их магазине. После этого она сразу же позвала Свидетель №1, а сама пошла перебирать фрукты. Спустя некоторое время она услышала шум со стороны касс. Подойдя к кассам, она увидела указанного мужчину. В руках у него находилась баклажка пива «Жигулевское». Мужчина отказался платить за товар и вошёл во входную группу, после чего сотрудники магазина заблокировали все двери, чтобы мужчина не смог выйти на улицу. Находясь во входной группе, мужчина вёл себя агрессивно, кричал, чтобы ему открыли дверь. Спустя некоторое время, данный мужчина разбил стекло во входной двери между входной группой и улицей, после этого подошёл к двери, находящейся между входной группой и торговым залом магазина, и разбил стекло данной двери. Стекла он бил ногами и руками. Баклажка пива «Жигулевское» всё это время находилась при нём. После чего данный мужчина через разбитое стекло в двери вышел на улицу с баклажкой пива «Жигулевское». Спустя некоторое время, подойдя к этой двери, она увидела, что две стеклянные бутылки пива, названия которых она не помнит, мужчина оставил около входной двери в магазине. Как данный мужчина наносил удар заместителю директора магазина Потерпевший №1, она не видела, так как в это время находилась в отделе фруктов./.............

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о нижеследующем. У него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился полгода назад. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртные напитки в пивной, находящейся рядом с домом №*** по N.... Около ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин «.............» по адресу: N..., чтобы купить пива, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в данный магазин, он направился в сторону отдела с мясной продукцией, а ФИО1 пошёл в другую сторону, а именно к отделу с алкогольной продукцией. Спустя некоторое время, он услышал шум в магазине со стороны касс и пошёл туда, чтобы посмотреть, что произошло. Подойдя к кассам, он увидел, что дверное стекло в магазине разбито, и через него он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что к магазину подъехали сотрудники полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил из магазина «Пятерочка» три бутылки пива и разбил стекло в данном магазине. По данному поводу он был опрошен участковым уполномоченным полиции. Похищал ли что-либо ФИО1 из магазина, ему неизвестно, и он этого не видел, так как на тот момент находился в торговом зале магазина.............

Показаниями свидетеля ФИО10 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22 и ФИО23 несли патрульную службу. Около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, что надо проехать к магазину «.............» по N..., там произошло хищение товарно-материальных ценностей. Они приехали по указанному адресу, вышли из патрульного автомобиля. Он увидел гражданина ФИО1, стоящего с баклажкой пива. По виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя. После этого он прошел в магазин «.............», где увидел разбитое стекло в двери при входе, пообщался с продавцом. Продавец пояснил, что данный гражданин ФИО1 открыто похитил полтора литра пива. После чего он подошел к гражданину ФИО1, представился сотрудником полиции, предложил ему проехать в дежурную часть для разбирательства дела по существу. ФИО1 выбросил бутылку пива и побежал. После чего ФИО1 был задержан ............., к нему была применена физическая сила путем фиксации кистей за спину. После этого ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в дежурную часть для разбирательства дела по существу.

Показаниями свидетеля ФИО11 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. ............. поступило сообщение из дежурной части, он в тот момент находился на патрульном автомобиле с ФИО24 и ФИО25 Поступило сообщение о том, что на N... произошло хищение товарно-материальных ценностей. По указанному адресу был расположен магазин «............. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. После того, как они подъехали, он увидел ФИО1, который находился на порожках возле входа в магазин. Они вышли из автомобиля с инспектором мобильного взвода ФИО26, он представился, уточнил у очевидцев, что произошло, в само помещение магазина не заходил. Они предложили Круглову сесть в машину и проехать в отделение дежурной части, на что ФИО1 отказался, и выбросив баклажку пива, побежал. Далее ФИО28 применил к ФИО1 физическую силу, заломав руку за спину, а ФИО27 одел наручники. Они доставили ФИО1 в дежурную часть и составили рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО12 о нижеследующем. Он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали территорию вместе с ФИО29 и ФИО30. По рации примерно в ДД.ММ.ГГГГ передали, что на N... магазине «.............» неизвестные лица украли продукты питания. Они быстро проехали на машине к магазину и подъехали практически к крыльцу. ФИО31 и ФИО32 вышли из машины и пошли в магазин. Он оставался в автомобиле. Потом ФИО33 и ФИО34 спустились и шли назад. ФИО2 стоял на улице, держал в руках и пил пиво в пластиковой баклажке 1,5 литровой. Они к нему подошли. Он(ФИО35) вышел из автомобиля и начал обходить автомобиль, ФИО1 к машине не подходил. ФИО1 бросил бутылку пива и побежал. Пробежав несколько метров, он ФИО1 задержал, применив физическую силу - залом руки за спину, затем препроводил к патрульному автомобилю и ФИО1 доставили в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО13 о нижеследующем. Она работает следователем СО ОМВД России по N.... Она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого. Все показания в протоколе были записаны со слов ФИО2, от себя лично она ничего в протокол не добавляла. ФИО2 пояснял, что оттолкнул продавца, когда та преградила путь, что и было указано в протоколе. Замечаний к протоколу ФИО2 не имел.

Показаниями свидетеля ФИО14 о нижеследующем. Он работает следователем СО ОМВД России по N.... Он допрашивал ФИО2 в качестве обвиняемого в присутствии защитника. Все показания в протоколе были записаны со слов ФИО2, который пояснял, что оттолкнул продавца. ФИО2 знакомился с содержанием протокола, читал лично и каких-либо замечаний к составлению протокола не делал. Он также допрашивал потерпевшую Потерпевший №1, которая ему говорила, что она преградила путь рукой, когда ФИО2 выходил через кассу, и тот ее в этот момент ударил. Потерпевший №1 ему показывала, где у нее был синяк. Потерпевший №1 давала те показания, которые зафиксированы в протоколе.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено помещение магазина «.............» по адресу: N... В данном помещении, а именно при входе в магазин у одностворчатой двери со стороны помещения магазина были обнаружены две стеклянные бутылки пива «Tuborg» объемом 0,48 литра каждая, которые затем были изъяты и упакованы в картонную коробку. В 10 метрах справа от входа в магазин на углу была обнаружена одна бутылка (баклажка) пива «Жигулевское», объемом 1,4 литра, которая затем была изъята и упакована в картонную коробку.............

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «.............» на N..., совершил открытое хищение бутылки пива..............

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух стеклянных бутылок пива«Tuborg Green», объемом 0,48 литра каждая, одной полимерной бутылки (баклажки) пива«Жигулевское», объемом 1,4 литра, похищенных ФИО1/.............

- Протоколом изъятия в порядке ст. 144 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого УУП ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО15 в магазине «............. по адресу: N... было произведено изъятие у Свидетель №5 DVD-диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «.............» по адресу: N..., по факту хищения ТМЦ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск Свидетель №5 выдан добровольно.............

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - материального носителя диска DVD+R свидеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «.............» поадресу: N... При просмотре видеозаписи установлено, что в ДД.ММ.ГГГГФИО1, одетый в красную кофту и джинсы синего цвета, разговаривая по сотовомутелефону, берет со стеллажа темную баклажку пива с желтой этикеткой и уходит из отдела салкогольной продукцией. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подходит к стеклянной двери, находящейсямежду торговым залом и входной группой, и наносит три удара правой ногой по стеклянной двери,отчего стекло разбивается. Далее он правой рукой пять раз дергает данную дверь за ручку, отчего из двери продолжают осыпаться осколки стекла. Все это время темная баклажка пива с желтой этикеткой находится у него в руках. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с темной баклажкой пива с желтой этикеткой уходит из зоны видимости видеокамеры и больше не появляется./.............

- Товарно-транспортной накладной АО ТД «.............» № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость стеклянной бутылки пива «Tuborg Green», объемом 0,48 литра, составляет 18 рублей 28 копеек без учета НДС./.............

- Товарно-транспортной накладной АО ТД «.............» № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость бутылки пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра, составляет 43 рубля 58 копеек без учета НДС. .............

- Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемымФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Потерпевший №1 показала, что когда ФИО1 с баклажкой пива «Жигулевское» направился в сторону кассы №***, за которой не было продавца-кассира, то она подошла к нему, преградила ему путь рукой и попросила, чтобы он прошел накассу №***, так как за ней находилась продавец-кассир, и оплатил пиво. В это время он ударил еёправой ладонью по левой руке в область предплечья. Обвиняемый ФИО1, прослушав показания Потерпевший №1, их не подтвердил, и показал, что в то время, когда к нему подошла Потерпевший №1 и попросила оплатить товар, то он решил этого не делать и направился к выходу. В этот момент он оглянулся, чтобы посмотреть, где находится касса. Возможно, в этот момент он неосознанно мог задеть Потерпевший №1 своей рукой. Умышленно он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил.............

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемымФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Свидетель №1 показал, что когда ФИО1 с баклажкой пива в руке направился в сторону кассы, Потерпевший №1 попыталась егоостановить, но мужчина ударил её по левой руке в область предплечья, после чего направился ккассе №***, за которой находился продавец-кассир, но, не оплатив товар, прошёл через неё.Обвиняемый ФИО1, прослушав показания Свидетель №1, их не подтвердил и показал, что в то время, когда к нему подошла Потерпевший №1 и попросила оплатить товар, то он решил этого не делать, так как с ним, как ему показалось, девушка-продавец разговаривала в грубой форме. Чтобы указанная девушка не препятствовала его выходу из магазина, он рукой оттолкнул её от себя в сторону, после чего вышел из торгового зала и направился в сторону выхода. /.............

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Свидетель №3 показала, что когда ФИО1 с баклажкой пива в руке направился в сторону кассы, то Потерпевший №1 попыталась его остановить, но он на это отреагировал агрессивно и ударил Потерпевший №1 по левой руке в область предплечья. После этого он вышел из торгового зала. Обвиняемый ФИО1, прослушав показания Свидетель №3, их не подтвердил, и показал, что в то время, когда к нему подошла Потерпевший №1 и попросила оплатить товар, то он решил этого не делать и направился к выходу. В этот момент он оглянулся, чтобы посмотреть, где находится касса. Возможно, в этот момент он неосознанно мог задеть Потерпевший №1 своей рукой. Умышленно он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. .............

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами. Суд признает протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимым доказательством, так как допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. В протоколах допросов имеются его собственноручные подписи, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката. Сам факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. По этим причинам суд находит возможным, положить в основу приговора показания данные ФИО1 на предварительном расследовании оценивая их как достоверные.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, логичны, конкретны, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого с их стороны или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Отдельные противоречия несущественны и объясняются индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительностью прошедшего после рассматриваемых событий времени и их характером. Все это позволяет суду считать показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

В судебном заседании государственным обвинителем по делу было заявлено о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем, изменившим соответствующим образом обвинение, а именно исключает из описания преступного деяния подсудимого указание на применение насилия и отказывается от квалификации его действий по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При этом примененное насилие не образует самостоятельного состава преступления. По заключению эксперта ............. повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтека на задне-внутренней поверхности левого предплечья, полученного от удара подсудимого, не причинили вреда ее здоровью. Ответственность за умышленное причинение таких повреждений предусмотрена ст.ст. 116, 116.1 УК РФ, но первая из этих статей предусматривает в качестве обязательного признака состава специальный мотив (хулиганские побуждения, ненависть или вражда в отношении социальных групп лиц и т.п.), а вторая предусматривает также в качестве обязательного признака совершение данного преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Как установлено, подсудимый не имел мотива из числа указанных в ст.116 УК РФ и не привлекался ранее к административной ответственности за побои.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 осуществил действия входящие в объективную сторону состава преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, однако реально распорядиться похищенным имуществом ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связи с чем, в его действиях имеются лишь признаки покушения на совершение грабежа.

В соответствии с законом открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Незаконное изъятие имущества было совершено ФИО1 в присутствии сотрудников магазина, они видели все действия ФИО1 и осознавали, что тот похищает чужое имущество, действия ФИО1 были заметны для них и они подробно описали противоправность этих действий. Сам ФИО1 исходя из окружающей обстановки, не мог полагать, что действует тайно, так как на виду у сотрудников магазина осознавая обнаружение своих преступных действий и продолжая удерживать чужое имущество, попытался с ним скрыться.

Указание в обвинении на хищение двух бутылок пива «Tuborg Green» объемом 0,48 литра каждая, стоимостью 18 рублей 28 копеек каждая, суд исключает из описания преступного деяния, поскольку взяв их сначала со стеллажа в магазине, он затем оставил их на полу в магазине. Поскольку ФИО1 имел реальную возможность вынести их из магазина вместе с третьей похищенной им бутылкой пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%», объемом 1,4 литра, но не сделал этого, следует считать, что он добровольно отказался от хищения двух бутылок пива «Tuborg Green» объемом 0,48 литра каждая.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление, поэтому наказание в отношении него, должно определяться по правилам предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ............., ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым по ст.161 ч.1 УК РФ, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, прежней работы и по месту отбывания наказания, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим. На протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не отрицал и признавал, что он совершил открытое хищение пива в магазине, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и будучи судимым, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 161 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим АО ТД «.............» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 22112 рублей за хищение товара и разбитые стеклопакеты в дверях магазина.

Гражданский иск потерпевшего АО ТД «.............» в порядке уголовного судопроизводства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела обвинение ФИО1 в повреждении принадлежащего гражданскому истцу имущества на конкретную сумму не предъявлялось, похищенное пиво подлежит возвращению потерпевшему, и истец не лишен возможности обратиться с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2017г., засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.09.2017г. по 28.12.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «Tuborg Green» объемом 0,48 литра каждая, одну бутылку пива «Жигулевское пастеризованное 4,2%» объемом 1,4 литра - возвратить АО ТД «Перекресток» магазин «.............». Материальный носитель – диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск АО ТД «............. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 22112 рублей - оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.