Решение № 12-251/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-251/2018

12-251/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., защитников юридического лица - ФИО1 и ФИО2, прокурора - помощника Подольского городского прокурора Крамскова В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Торговые ряды», <данные изъяты> на постановление № 0085 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 15 мая 2018 года Заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору № 0085, ЗАО «Торговые ряды» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В частности, в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, на территории и в помещениях Торгового Центра «"О"» принадлежащего ЗАО «Русская тройка»» по адресу: <адрес>, помещения которого были арендованы ЗАО «Торговые ряды», выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.

В частности, юридическое лицо признано совершившим следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1. в нарушение п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 в холлах и тамбурах входных групп первого этажа и в проходах первого этажа, на путях эвакуации допущено ведение торговли;

2. в нарушение п.1,2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует система обнаружения пожара;

3. в нарушение п. 62 Правил противопожарного режима в РФ включение системы оповещения людей о пожаре предусмотрено в ручном режиме;

4. в нарушение п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» допущено применение горючих отделочных материалов при отделке лестничной клетки ведущей в подвал, лестничная клетка (4 корпус);

5. в нарушение п.5.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в подвальном этаже здания допущено размещение магазина непродовольственных товаров торговой площадью более 400 кв.м.;

6. в нарушение п. 36Г Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 допускается фиксирование самозакрывающихся дверей лестничных клеток (4 корпус вход в подвал);

7. в нарушение положений требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, требований табл. 21 не произведена обработка огнезащитным составом маршей винтовых лестниц. Предел огнестойкости незащищённого металла менее R-60;

8. в нарушение п.1 ст. 88 ФЗ-от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в подвале в магазине строительных материалов части здания различной функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами;

9. в нарушение п. 7.1.6 СП 1.13030.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» отсутствуют обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

10. в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) в подвале, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещённости, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности);

11. в нарушение п.10 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) в подвале не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

12. в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) в первом корпусе на первом этаже запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

13. в нарушение п.1,2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не определены допустимые значения пожарного риска, установленные ст. 79 указанного Закона. В частности, индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удалённого от выхода из здания и сооружения точке.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения Первым заместителем Подольского городского прокурора в отношении общества дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом», предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник юридического лица полагает, что постановление должно быть отменено в ввиду процессуальных нарушений и норм материального права, которые не позволили объективно рассмотреть административное дело. Полагает, что вина юридического лица не доказана, поскольку доказательств вины общества не представлено; полагает, что ЗАО «Торговые ряды» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях. Сослался на то, что указанные нарушения также инкриминированы и ЗАО ТД «Русская тройка» и ООО «Русская тройка плюс». Последнему часть помещений сдано в аренду. При рассмотрении дела, надзорный орган произвольно выбрал лицо, ответственное за нарушение указанных выше требований в конкретном деле. При этом не была установлена вина юридического лица.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Данные условия должностным лицом были соблюдены.

Совершение ЗАО «Торговые ряды» нарушений, выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 13-19), документом, составленным по итогам совместной проверки Подольской прокуратуры с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и в присутствии представителя ЗАО от 30.03.2018 г. (л.д. 1-8), актом проверки Подольской прокуратуры, в ходе которого выявлены указанные выше нарушения (л.д. 9012), доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие нарушений правил пожарной безопасности в здании, арендуемом ЗАО «Торговые ряды» защитником не оспариваются.

Таким образом, в обжалуемом акте сделан обоснованный вывод о том, что обществом допущены перечисленные выше в пунктах 1-13 нарушения требований пожарной безопасности.

Проверка в отношении общества проводилась обоснованно, на основании Решения Первого заместителя Подольского прокуратуры (л.д.1) совместно с должностным лицом ОНД по г.о. Подольск Ж в присутствии представителя ТЦ М Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в соответствующем документе, содержание которого удостоверено подписями должностных лиц прокуратуры и административного органа.

Указанная проверка осуществлялась 30 марта 2018 года, время обнаружения административного правонарушения правильно указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей. Постановление было составлено прокурором и вручено защитнику ЗАО К

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ЗАО «Торговые ряды» зарегистрировано в <адрес>, а также поставлено на учёт в налоговый орган по месту нахождения обособленного предприятия - Торгового центра по адресу: <адрес> (л.д.54, 49).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, что административный орган не определил субъект правонарушения суд не находит обоснованным.

Согласно действующему законодательству, а также исходя из положений Устава ЗАО, оно создано для извлечения прибыли, имеет гражданские права и несёт обязанности, необходимые для осуществления деятельности, не запрещённой законом. Общество является юридическим лицом и арендует здание и сооружения Торгового комплекса «Остров сокровищ», принадлежащий ЗАО ТЦ «Русская тройка» общей площадью 10 943 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями Договора аренды от 2 января 2018 года между ЗАО ТД «Русская тройка» и ЗАО «Торговые ряды» последнее обязалось принять во временное пользование и владение нежилые помещения здания для использования их в целях организации розничной торговли, оказания услуг, как своими силами, так и для предоставления третьим лицам в субаренду без письменного согласования с арендодателем. При этом, согласно п. 2.3.3 Договора, арендатор должен следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, телефонной сети, оборудованием, находящимся в арендуемых зданиях. Обеспечивать их сохранность с соблюдением правил санитарной и противопожарной безопасности. Производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт имущества, если это не оговорено дополнительно с предварительным согласованием арендодателя. Пунктом 2.3.4 Договора определено, что при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно должно быть сообщено арендодателю.

Таким образом, ЗАО «Торговый дом», было обязано и могло наряду с собственником поддерживать ранее установленный и осуществить весь комплекс мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность объекта.

Те нарушения, которые инкриминированы обществу, должны были быть установлены юридическим лицом в процессе эксплуатации здания и соответствующим образом устранены, либо предъявлены требования к арендодателю об их устранении. Однако указанных мер общество не предпринимало. Тем самым оно допустило указанное выше административное правонарушение.

Доводы защитника о том, что за указанные выше нарушения был привлечен и владелец торгового центра, во-первых: не снимает ответственности за соблюдение пожарной безопасности ЗАО «Торговые ряды», во-вторых исходя из представленных защитой материалов, в том числе постановления по иному делу, ЗАО «Торговые ряды» инкриминированы и иные нарушения, в-третьих, суд не праве при рассмотрении дела, оценивать постановление, вынесенное в отношении иного юридического лица.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Дело было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ № 0085, вынесенное 15 мая 2018 года Заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Торговые ряды» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10 дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ