Приговор № 1-58/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №1-58/2024

50 RS 0029-01-2022-000373-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>» приемосдатчиком, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде:

- административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Наро–Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (водительское удостоверение сдал, срок лишения права истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и п. 2.3.2 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Киа SPECTRA №», без пластин государственного регистрационного знака, №, двигаясь вблизи <адрес>, где в указанное время был остановлен инспектором 10 батальона ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на участке автодороги, имеющем GPS-координаты <адрес>, которым установлено у ФИО1 присутствие явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При проведении инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора Алкотестор <данные изъяты> № мл/л.).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Автомобиль «Киа SPECTRA №», без пластин государственного регистрационного знака, №, используемый ФИО1 при совершении преступления, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Автомобиль «Киа SPECTRA №», без пластин государственного регистрационного знака, №, используемый ФИО1 при совершении преступления, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин