Решение № 2-32/2019 2-32/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово

15 мая 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 67000 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском из которого следует, что в связи с обращением командира войсковой части 11361 в Московский гарнизонный военный суд с иском к нему (Барабашу) о взыскании неосновательного обогащения, он был вынужден участвовать в качестве ответчика в суде. Данный иск решением судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 г. удовлетворен частично. В последующем данное решение гарнизонного суда 6 сентября 2018 г. отменено судебной коллегией Московского окружного военного суда и по делу принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагая, что его (Барабаша) участие в пяти судебных заседаниях названных инстанций причинили ему моральный вред, выразившийся в потере времени и в негативном воздействии на эмоциональное состояние, повлекшем стресс, ссылаясь на положения ст.ст. 15 и 151 ГК РФ, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 33500 руб.

Кроме того в судебном заседании истец пояснил, что причиненный ему моральный вред и претерпевание нравственных страдания подтверждаются его обращениями за медицинской помощью и за консультацией юриста, что потребовало трат.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований на 33500 руб. и просил взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 67000 руб. Данное увеличение размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принято к производству суда.

Ответчик в своих возражениях от 6 мая 2019 г. и заявлении от 14 мая того же года, просил отказать в удовлетворении требований иска, с учетом увеличения их размера, так как своим обращением в Московский гарнизонный военный суд с иском к Барабашу он (ответчик) не посягал на какие-либо нематериальные блага, честь, достоинство и деловую репутацию истца, а данное обращение в суд обусловлено реализацией своих прав и необходимостью возврата излишне выданного в 2014 г. Барабашу вещевого имущества.

Третье лицо – ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" в своих возражениях от 6 мая 2019 г. №1/2Ф/Ю/975, ссылаясь на положения ст.ст. 15 и 151 ГК РФ просило отказать в удовлетворении требований иска и указало, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, либо медицинских документов, подтверждающих появление заболевания вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 того же Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как усматривается из копии иска, направленного в Московский гарнизонный военный суд 11 апреля 2018 г., командир войсковой части № обратился в данный гарнизонный суд с иском о взыскании с Барабаша материального ущерба на сумму 28577 руб. 55 коп.

Копией решения Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу №2-306/2018 подтверждается, что гражданское дело по указанному иску рассмотрено 15 июня 2018 г., то есть в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Что свидетельствует о том, что командир войсковой части № рассмотрение дела не затягивал и не препятствовал иным образом судопроизводству по делу.

Из копии апелляционной жалобы Барабаша на названное решение усматривается, что таковая жалоба подана в канцелярию гарнизонного суда 24 июля 2018 г.

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г. №33-968, указанное решение от 15 июня 2018 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска командиру войсковой части №.

Таким образом, приведенными документами подтверждается, что командир войсковой части № и Барабаш в ходе судебных производств в Московском гарнизонном и Московском окружном военных судах, каждый в отдельности, реализовали конституционную гарантию на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны командира войсковой части №, направленных на нарушение неимущественных прав Барабаша, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В свою очередь, в силу приведенных положений ст. 151 ГК РФ, наличие причинно-следственной связи между причиненным Барабашу вредом и действиями командира войсковой части является обязательным условием для компенсации морального вреда, чего по делу не усматривается.

По этим же причинам не подтверждает факт причинения морального вреда добровольное обращение Барабаша за юридической консультацией, что следует из представленного им договора об оказании юридических услуг от 1 декабря 2017 г.

Не свидетельствует о причинении Барабашу морального вреда его обращения в период с мая по октябрь 2018 г. в медицинское учреждение с жалобами на головную боль и в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

Так, из медицинской книжки Барабаша усматривается, что имеющийся у него диагноз "гипертоническая болезнь II ст." с 2017 г. по настоящее время не менялся, он дважды – 23 мая и 29 июня 2018 г. предъявлял жалобы на головную боль, что не свидетельствует о претерпевании им физических или нравственных страданий в связи с рассмотрением гражданского дела в Московском гарнизонном или Московском окружном военных судах.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Барабаша надлежит отказать.

Следует также отметить, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда вследствие реализации гражданами прав, как участников судопроизводства.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к командиру войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 67000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Ю.А.Массин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>