Приговор № 1-268/2019 1-32/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-268/2019

Дело 000 –32/2020

УИД 23 RS 0004- 000


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «07» июля 2020 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) Бондаренко Р.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малашкина Н.В., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, образование начальное – общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года по ст. ст.112 ч. 1, 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного из исправительного учреждения 14.08.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного акта по делу 29.11.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 01.10.2019 года, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 12.03.2019 года, вступившего в силу 23.03.2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на десять суток за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 01.10.2019 года в 03 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен напротив дома № (...), инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции ФИО2, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в наркологический кабинет МБУЗ «Городская больница» УЗА МО г.- к. Анапа. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 000 от 00.00.0000, у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,28 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Малашкина Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Малашкина Н.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года по ст. ст.112 ч. 1, 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 78, 79, 83- 89, 90).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 97);

ранее судим (т. 1 л.д. 78, 79, 83- 89, 90);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 95).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО7 от 01.10.2019 года, зарегистрированного в КУСП 000 от 01.10.2019 года; протокол 000 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2019 года; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2019 года; акт медицинского освидетельствования 000 от 01.10.2019 года, протокол 000 о задержании транспортного средства от 01.10.2019 года; суточная расстановка ОР ДПС на 30.09.2019 года; карточки правонарушителя на ФИО1; постановление мирового суда судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края, Краснодарского края от 12.03.2019 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.10.2019 года, магнитный диск «СD-R» с видеозаписью от 01.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 23.06.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО7 от 01.10.2019 года, зарегистрированного в КУСП 000 от 01.10.2019 года; протокол 000 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2019 года; протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2019 года; акт медицинского освидетельствования 000 от 01.10.2019 года, протокол 000 о задержании транспортного средства от 01.10.2019 года; суточная расстановка ОР ДПС на 30.09.2019 года; карточки правонарушителя на ФИО1; постановление мирового суда судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края, Краснодарского края от 12.03.2019 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.10.2019 года, магнитный диск «СD-R» с видеозаписью от 01.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов