Приговор № 1-250/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 06.09.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/17 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в 12 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в магазине «***», расположенного по адресА в адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в магазин «***», взял корзину для продуктов и подошел с ней к стеллажу, на котором располагался товар с кофе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 взял со стеллажа с товаром кофе, три пачки кофе «Нескафе». Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 положил в корзину для продуктов данные пачки с кофе «Нескафе». Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 похитил три пачки кофе «Нескафе», стоимость 1 пачки 507 рублей 58 копеек, общей стоимостью 1522 рубля 74 копейки, принадлежащие ООО «***». Завладев похищенным, ФИО3 вышел из магазина «***+» и направился на улицу. Однако на выходе его окликнул сотрудник магазина ФИО2 и попросил остановиться. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 требованиям не подчинился, но ФИО2 успел схватить за руку ФИО3 В этот момент из магазина «*** +» на улицу вышла директор магазин Потерпевший №1, которая пыталась помочь ФИО6 удержать ФИО3 Однако, ФИО3, продолжая сопротивляться, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2 и Потерпевший №1 понимают противоправный характер его преступных действий, направленных на открытое хищение продуктов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, оттолкнул ее от себя, в связи, с чем последняя упала на землю, испытывая физическую боль, после чего попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан кассиром магазина «***+» ФИО2. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «***» в лице Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1522 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО3 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 28).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО3 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с работой.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле – оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: