Приговор № 1-202/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000280-92

Дело № 1-202/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 марта 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Щелкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко С.С.,

защитника – адвоката Евстифеевой Н.Ф.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего до задержания по адресу: <адрес><адрес>, отбывающего наказания в <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 04 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 9 месяцев 4 дня в исправительную колони строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 22 минуты до 20 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с витрины, на которой реализовывалась алкогольная продукция, похитил две бутылки пива марки «Балтика Крепкое №9 ПЭТ» объемом 1,3 литров каждая, стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 259 рублей 98 копеек, которые спрятал в верхнюю одежду, надетую на нем, и вышел за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, не оплатив товар на кассовой зоне. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 98 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, в ходе извещения ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также в ходе извещения выразила своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает подсудимому рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, при этом учитывая то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённые подсудимым преступления, с учётом его личности, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ осужден 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 04 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 9 месяцев 4 дня в исправительную колони строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания по вышеназванному приговору с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 месяц 12 дней.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом условно-досрочного освобождения ФИО1

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО1, исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь А.А. Щелкунова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-202/2025, УИД 86RS0005-01-2025-000280-92.