Приговор № 1-133/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «16» июня 2021 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Печёркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабурникова Е.С.,

потерпевшей М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДАТА. *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА. по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на срок 8 лет,

- ДАТА. *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

работающего ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, где также находилась его знакомая М.В.А., тайно похитил из сумки М.В.А., которая находилась в прихожей указанной квартиры, банковскую карту рассрочки ***» НОМЕР, оформленной на имя М.В.А. и не представляющей для нее материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, ДАТА до 15:41:56 часов, более точное время следствием не установлено, проследовал в магазин «***», расположенный в ***» по адресу: АДРЕС, где приобрел изделие из золота 585 пробы, стоимостью 13456 рублей, приложив банковскую карту ***» НОМЕР к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной им банковской картой.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.В.А., находящиеся на банковском счете ***» НОМЕР открытом в отделении ***», расположенном по адресу: АДРЕС, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.А. материальный ущерб на сумму 13456 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДАТА года он познакомился с потерпевшей М.В.А., пригласил ее к себе домой, когда она была у него в гостях, он, увидев у нее в сумке банковскую карту «***» ***» и пин-код к карте, взял данную карту, и когда М.В.А. уехала, он пошел в ювелирный магазин, где купил золотые серьги. Изначально он хотел купить две пары сережек, но так как денежных средств на банковской карте было не достаточно, купил одну пару сережек. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДАТА они вместе с М.В.А. распивали спиртные напитки у него дома, после того как закончился алкоголь, М.В.А. дала ему банковскую карту ***» и сообщила пин-код, а также пояснила, что денежных средств на карте может не хватить, поэтому дала еще и кредитную карту ***» с бесконтактной функцией оплаты. После того как сходил в магазин, он отдал ей банковскую карту ***», а про кредитную карту забыл, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После того как М.В.А. уехала, он вспомнил что у него имеется банковская карта ***», он проследовал в ***», где купил золотые серьги на сумму 13456 рублей и в последующем сдал их в ломбард за 11000 рублей (л.д. 77-81).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДАТА, когда он пошел в магазин, он увидел в сумке М.В.А. банковскую карту ***» и взял эту карту из сумки, а ДАТА при помощи данной карты купил изделие из золота, после чего карту выбросил (л.д. 95-98).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый не подтвердил в части того, что потерпевшая М.В.А. сама дала ему кредитную банковскую карту ***», подтвердил оглашенные показания данные им в качестве обвиняемого, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в изложенных судом выше преступных действиях, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей М.В.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта рассрочки «***» ***» с кредитным лимитом 30 000 рублей, ДАТА ей на телефон пришло смс-оповещение, о том, что недостаточно денежных средств для совершения покупки на сумму свыше 30 000 рублей, после чего пришло еще одно смс-оповещение о том, что была совершена покупка на сумму 13456 рублей, она сразу поняла, что банковскую карту похитил ФИО1, так как данная карта всегда находились в сумке, а когда она находилась у ФИО1 в гостях сумка находилась в коридоре и была в свободном доступе. Причинённый ущерб не является для нее значительным. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.Д.П., показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым им изымались чеки из магазина «Самоцветы», где были приобретены сережки на сумму 13456 рублей, которые в последующем были сданы в ломбард (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Ч.А.В., показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он участвовал понятым при проверке показаний на месте, где ФИО1 указал на магазин «***», расположенный в ***» и пояснил, что в данном магазине он совершил покупку золотых сережек, которые оплатил похищенной у М.В.А. банковской картой рассрочки «*** ПАО ***» (л.д. 88-90).

Из материалов дела установлено, что уголовное дело возбудили ДАТА по устному заявлению М.В.А. и рапорта дежурного ОМВД России по АДРЕС Х.Р.Я. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1, 14, 15).

При осмотре документов от ДАТА была осмотрена выписка по карте рассрочки «***», имеющей банковский счет НОМЕР, открытый на имя М.В.А. и установлено, что ДАТА в 15.41 час. был осуществлен платеж в сумме 13456 рублей в ***». Выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 49-52).

В ходе выемки и осмотра предметов от ДАТА был изъяты и осмотрены товарный и кассовый чеки НОМЕР от ДАТА., согласно которым в магазине ИП М.М.В. в ***» ДАТА в 15:41:56 была произведена покупка золотого украшения на сумму 13456 рублей, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 57-65).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал магазин, в котором он оплатил покупку банковской картой принадлежащей М.В.А. и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 82-85).

Исследованные письменные доказательства и показания свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку добыты без нарушений норм УПК РФ, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По обстоятельствам дела установлено, что ДАТА, ФИО1, тайно похитил из сумки М.В.А. банковскую карту рассрочки «***» ***», после чего, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с расчетного счета банковской карты, в магазине «***» осуществил покупку золотых сережек путем бесконтактной оплаты через терминал для безналичного расчета, тем самым причинив потерпевшей М.В.А. ущерб на сумму 13456 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями самого подсудимого, о том, что данное преступление совершено им;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого установлено, что ДАТА в 15:41 час. с банковской карты рассрочки «***» ***», принадлежащей потерпевшей М.В.А., в ***» был осуществлен платеж в сумме 13456 рублей;

- протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых были изъяты и осмотрены товарный и кассовый чеки на покупку золотого украшения на сумму 13456 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого он указал магазин, в котором оплатил покупку банковской картой, принадлежащей потерпевшей и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, похищая с банковской карты денежные средства, осознавал, что действовал незаконно, поскольку разрешения брать принадлежащие М.В.А. деньги у него не имелось, подсудимый действовал тайно и из корыстных побуждений, что в своей совокупности свидетельствует о преступности его намерений.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей М.В.А. путем бесконтактной оплаты товаров через терминал для безналичного расчета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, равно как и причин оговаривать подсудимого, в суде не установлено, и суду не представлено. Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования о том, что банковскую карту ему передала потерпевшая, суд относится к ним в данной части критически и расценивает, как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, в остальной части показания подсудимого суд закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы (л.д. 120-123).

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения,в ходе проверки показаний на месте указал на место и способ совершения преступления (л.д. 82-87), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 101), ходатайство трудового коллектива о взятии ФИО1 на поруки (л.д. 148-149), его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива, который суд по виду определяет, опасным по отношению к приговору от 26.06.2014г.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором *** от ДАТА, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО1 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 приговору *** от ДАТА отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от ДАТА, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-выписку по банковскому счету НОМЕР, товарный чек НОМЕР от ДАТА. и чек НОМЕР от ДАТА., хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: