Апелляционное определение № 33-6116/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03RS0024-01-2025-001018-13

дело № 2- 981/2025

судья Хасаева Р.С.

категория дела 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6116/2026
г. Уфа
08 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ф.Р. к ООО «Коппер Рисорсез» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.Ф.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валеевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Б.Ф,Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коппер Рисорсез» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что с 19 декабря 2024 года по 05 марта 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коппер Рисорсез».

Работа в ООО «Коппер Рисорсез» подтверждается трудовым договором №... от дата приказом о приеме на работу №... от дата и подтверждается расчетными листами по заработной плате. Согласно трудовому договору выполнял обязанности в должности механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 1 на производственной площадке Томинского горно-обогатительного комбината. Кроме того, истец выполнял по совместительству следующие обязанности: Механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 1 - 2 смена (ночь), диспетчера на 1 участке - 1 смена (день), диспетчера на 1 участке - 2 смена (ночь), механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 2 Коркинский разрез - 1 смена (день), механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 2 Коркинский разрез - 2 смена (ночь), диспетчера на 2 участке Коркинский разрез - 1 смены (день), диспетчера на 2 участке Коркинский разрез - 2 смена (ночь). За выполнение данных дополнительных работ мне работодателем (ответчиком) оплаты не производились, хотя устно мне было обещано что, оплату произведут. Выполнение дополнительно мною по совместительству данных обязанностей доказывается документом в виде путевых листов за данные периоды, в которых я как по участку 1, так и по участку 2 в смену 1 и в смену 2 указывался как механик по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования так и диспетчером. Согласно имеющихся на сайте ответчика объявление о наличии вакансий на устройство на работу, указаны следующие заработные платы: механик по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования до 70 000 рублей в месяц и диспетчер до 70 000 рублей в месяц. Сумму подлежащей выплате заработной платы исходя из его расчетов составляет 490 000 рублей в месяц, итого за 3 вахты составляет 1 470 000 рублей. 24 марта 2025 истцом направлена жалоба на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, согласно представленного ответа ему рекомендовано обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.Ф.Р. к ООО «Коппер Рисорсез» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Б.Ф,Р. просит решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Судом не приняты во внимание все доводы искового заявления. Указывает, что за выполнение дополнительных работ оплата не производилась. Выполнение дополнительных работ по совместительству подтверждается путевыми листами. Кроме того, размер заработной платы представленной стороной ответчика не соответствует объявлению, размещённому на сайте hh.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Б.Ф.Р. его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Коппер Рисорсез» ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Ф.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что суду истцом в качестве доказательства выполнения работ по совместительству представлены путевые листы. Между тем в представленных истцом документах отсутствуют сведения о том, что ответчик допустил к работе истца в качестве специалиста по совместительству на постоянной основе, производил оплату за труд и истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и обеспеченных работодателем условий труда. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей по заявленным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель не привлекал истца к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, исходя из установленного трудового договора, сменного режима работы по графику и суммированного учета рабочего времени, произведя оплату труда в соответствии с условиями трудового договора, согласованными сторонами, с учетом действующих у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с положениями ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом №... Б.Ф.Р.. принят на работу ООО «Коппер Рисорсез» механиком по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования в участок № 1.

Приказом №... предусмотрены условия приема работника на работу и характер работы: основное место работы, полная занятость. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись работника на приказе.

В связи с приемом работника оформлен трудовой договор №... от дата который истцом подписан не был.

В соответствии с трудовым договором №... от дата. работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Приказом №.... истцу с 30 декабря 2024 г. изменен режим рабочего времени и времени отдыха, установлен сменный график работы, а именно: график № 4 (1 сменный 2-х бригадный), продолжительностью 14 дней, бригада № 1.

На основании приказа №... от дата для графика № 4 установлен режим рабочего времени и времени отдыха: продолжительность одной смены 11 часов, начало 8:00, окончание 20:00, перерыв на прием пищи (обед) продолжительностью 1 час. 00 минут с 13:00 до 14:00. Оформлено дополнительное соглашение от дата. к трудовому договору №...

Несмотря на то, что дополнительное соглашение от дата к трудовому договору истцом подписано не было, а с приказом №... истец не был ознакомлен под подпись, фактически Б.Ф.Р. с 30 декабря 2024 г. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Коппер Рисорсез» в изменившихся (новых) условиях труда, соблюдая режим рабочего времени и времени отдыха, установленный ему приказом от дата. и дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками за период с декабря 2024 г. по март 2025 г.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора №... от дата. местонахождение рабочего места истца: адрес, производственная площадка «Томинского горно-обогатительного комбината».

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора №... права и обязанности работника определяются трудовым договором, трудовым законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами, действующими в обществе и доведенными до сведения работника в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Разделу 2 должностной инструкции механика по выпуску и ремонту горнотранспортного оборудования Горного участка №... в обязанности работника, в числе прочего, входит:

- осуществлять своевременный выпуск транспорта на линию в соответствии с существующими нормами техобслуживания и ремонта, возврат их на линии (п. 2.3);

- ставить отметку в путевых листах о технической исправности транспорта, после проведения соответствующего осмотра и проверки его технического состояния (п. 2.13);

- организовывать работу по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации (п. 2.18).

По смыслу п. 3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств неотъемлемой частью контроля, проводимого во время подготовки транспортного средства, является оформление путевого листа.

Приказом №.... трудовой договор, заключенный между ООО «Коппер Рисорсез» и Б.Ф.Р., расторгнут с 05 марта 2025 г. по инициативе работника в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении Б.Ф.Р. были выплачены все причитающиеся суммы, отраженные в расчетном листке за март 2025 г., исходя из отработанного времени.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Требуя ко взысканию сумму задолженности по заработной плате, истец должен доказать факт своей работы у ответчика, исполнения им условий трудового договора. Таких доказательств сторона истца, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Содержащиеся в представленных путевых листах сведения подтверждают лишь факт выполнения истцом обязанностей в соответствии с занимаемой согласно трудовому договору №.... должностью, но невыполнение обязанностей, свойственных иным должностям.

Вопреки ошибочным суждениям истца, суд правомерно критически отнесся к представленным истцом доказательствам.

Достоверных данных о выполнении Б.Ф.Р. функциональных обязанностей диспетчера производственно-технического отдела, в материалах дела не имеется.

По запросу суда первой инстанции ООО «Коппер Рисорсез» представлена должностная инструкция диспетчера производственно-технического отдела, согласно которой в обязанности истца не входило оформление путевых листов, указанный функционал был отнесен к обязанностям механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования, то есть к прямым должностным обязанностям истца.

Согласно доводам ответчика местом работы механиком по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 2 Коркинский разрез - 1 смена (день), механиком по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования на участке № 2 Коркинский разрез - 2 смена (ночь), диспетчером на 2 участке Коркинский разрез - 1 смены (день), диспетчером на 2 участке Коркинский разрез - 2 смена (ночь) являлось Коркинский муниципальный округ. Согласно трудового договора рабочее место Б.Ф,Р. расположено по адресу: адрес. Расстояние между названными объектами составляет 26 километров. При таких обстоятельствах возможность осуществления трудовой деятельности на условиях совместительства исключается. Данный факт подтверждает сам Б.Ф.Р. согласно жалобы на действия работодателя от 24 марта 2025 г., где сообщает, что на участке № 2 на Коркинском разрезе не бывал и горно-транспортное оборудование не видел.

Из раздела 2 должностной инструкции механика по выпуску и ремонту горнотранспортного оборудования горного участка № 1 №... в обязанности работника, в числе прочего, входит: осуществлять своевременный выпуск транспорта на линию в соответствии с существующими нормами техобслуживания и ремонта, возврата их с линии; ставить отметку в путевых листах о технической исправности транспорта, после проведения соответствующего осмотра и проверки его технического состояния; организовывать работу по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации.

Таким образом, трудовая функция Б.Ф,Р. по той должности, которую он занимал в соответствии с трудовым договором, непосредственно охватывает составление и заполнение путевых листов.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие не только факт работы в ООО «Коппер Рисорсез» в должности диспетчера производственно-технического отдела, но и соразмерность установленного размера заработной платы фактически выполняемой работе на условиях совместительства, с установленным режимом рабочего времени.

Довод жалобы о возможности осуществления истцом трудовой функции на условиях совместительства одновременно с выполнением трудовых обязанностей в должности механика по выпуску и ремонту горно-транспортного оборудования материалами дела не подтвержден.

Предоставленные скриншоты объявлений о работе истцом не могут служить основанием для определения размера заработной платы, поскольку заработная плата и названия должностей в размещенных вакансиях указаны для привлечения соискателей, заработная плата и должность уточняется при собеседовании.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ф,Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

судьи Р.М. Валеева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 г.