Решение № 12-46/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 24 мая 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н.В.

С участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Мелеузовский сахарный завод» -ФИО1, действующей на основании доверенности <№> от <дата обезличена> года

представителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Мелеузовский сахарный завод» на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО3 <№> от <дата обезличена> АО «Мелеузовский сахарный завод» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности АО «Мелеузовский сахарный завод» обратилось в суд с жалобой в которой указывает, что основанием для вынесения Постановления послужило нарушение требований ст.221 Трудового кодекса РФ, в личной карточке выдачи СИЗ ФИО4 отсутствуют сведения о выдаче куртки на утепляющей прокладке, брюк на утепляющей прокладке, перчаток с защитным покрытием, морозостойких, с шерстяными вкладышами, валенок с резиновым низом или сапог кожаных утепленных с жестким подноском. Однако, при проверке выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4, заявителем выявлено, что в карточку внесены некорректные записи о фактически выданных средствах индивидуальной защиты, а именно:

-вместо щитка защитного (выданного <дата обезличена>) указана – маск сварщика;

-вместо сапог кожаных утепленных с жестким подноском (выданных <дата обезличена>) указаны –сапоги;

-вместо ботинок кожаных с жестким подноском (выданных <дата обезличена>) указаны – ботинки.

Кроме того, согласно утвержденного на предприятии перечня профессий, которым предусмотрена бесплатная выдача спец.одежды, спец.обуви и других средств индивидуальной защиты – электросварщику выдаются куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке или костюм зимний сварщика, который был выдан <дата обезличена>.

То есть, фактически работнику (ФИО4) выданы средства индивидуальной защиты, но в личной карточке учета выдачи наименования указаны не верно.

Приказом по предприятию виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, нарушение, выразившееся в неверном оформлении карточек учета выдачи СИЗ, носит формальный характер, на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет, состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, не образует.

Просит Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО3 <№> от <дата обезличена> АО «Мелеузовский сахарный завод» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления получена <дата обезличена>. Жалоба поступила в Мелеузовский районный суд РБ <дата обезличена>. Срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Показал, что по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «Мелеузовский сахарный завод» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> установлено, что АО «Мелеузовский сахарный завод» нарушается ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом <№>н от <дата обезличена> Министерства здравоохранения и социального развития РФ не все работники предприятия обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одежды, специальной обуви. Невыдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты представляет собой прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. За указанное нарушение, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. Для составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица - генеральный директор ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного вопроса, в связи с чем, на основании ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Конституции РФ, защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> поступило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав в Акционерном обществе «Мелеузовский сахарный завод».

На момент проведения должностными лицами Государственной инспекции труда в РБ проверки было установлено, что в указанном предприятии утверждены <дата обезличена> «Бесплатная выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><№>. На предприятии не обеспечена выдача в полном объеме специальной одежды, специальной обуви и др.средств индивидуальной защиты.

Пример:

П.1.4 Перечня бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты приложения, электрогазосварщику предусмотрена выдача с нормой: Костюм брезентовый или костюм сварщика – 1 на 12 месяцев; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара на 12 месяцев; рукавицы брезентовые или краги -12 пар на 12 месяцев; очки защитные или щиток защитный – до износа; куртка на утепляющей прокладке – 1 на 24 месяца; брюки на утепляющей прокладке – 1 на 12 месяцев; костюм зимний сварщика- 1 на 12 месяцев; валенки с резиновым низом – 1 пара на 2,5 года; сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – пара на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 2 пары на 12 месяцев.

Согласно личной карточке, электрогазосварщику ФИО4 выданы: маска сварщика, сапоги, очки сварщика, костюм брезентовый сварщика, наколенники, ботинки, костюм сварщика зимний. Сведений о выдаче куртки на утепляющей прокладке, брюк на утепляющей прокладке, перчаток с защитным покрытием, морозостойких, с шерстяными вкладышами, валенок с резиновым низом или сапог кожаных утепленных с жестким подноском в личной карточке ФИО4 отсутствуют (согласно технического регламента таможенного союза ТР <№>, утвержденный решением комиссии таможенного союза от <дата обезличена><№>, приложения 4 к техническому регламенты, вышеуказанные средства индивидуальной защиты относятся ко второму классу риска (одежда специальная от воздействия пониженных температур).

Тем самым, АО «Мелеузовский сахарный завод» нарушается ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом <№>н от <дата обезличена> Министерства здравоохранения и социального развития РФ не все работники предприятия обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одежды, специальной обуви. Невыдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты представляет собой прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и др.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого Постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО3 <№> от <дата обезличена>, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, судья находит возможным применить в отношении АО «Мелеузовский сахарный завод» положения ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и изменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, с назначением в отношении юридического лица наказания в виде штрафа, в размере ... рублей

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> ФИО3 <№> от <дата обезличена> о назначении АО «Мелеузовский сахарный завод» административного наказания по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере ... руб., изменить.

Признать АО «Мелеузовский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ Н.В.Коргун