Приговор № 1-370/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника- адвоката Стародумова С.В. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст.70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Донцов ФИО11 находился по месту жительства знакомого Потерпевший №1 по адресу: Ижевск, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное Донцов ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что он не имеет законного права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Sony Xperia XZ1 compact», стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, взяв его с пола прихожей указанной квартиры. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Донцов ФИО13 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Донцов ФИО14 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО15. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Донцов ФИО16 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с малознакомой ФИО5, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 ФИО17 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона из кармана одежды, находящейся при потерпевшей ФИО5

Реализуя задуманное, Донцов ФИО18 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись удобным для себя моментом и тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленным внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, достав его из левого переднего карман джинсовых брюк, одетых на потерпевшей ФИО5

Доводя свои преступные действия до конца, Донцов ФИО19, действуя умышленно, в указанный период времени, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО20 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Донцов ФИО21 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, обратился в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 30000 рублей, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшая ФИО5, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенные ФИО1 ФИО23 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО24 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25

Действия подсудимого ФИО1 ФИО26. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Донцов ФИО27 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО28 который врачом психиатром не наблюдается, а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО29 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Донцов ФИО30 по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией учреждения по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательного, согласно информации филиала по <данные изъяты> ФКУ УФСИН РФ по УР в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, у врача-психиатра не наблюдается, на учете врача- нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому инкриминируемому ему деянию в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты последним, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1

Явки с повинной, сделанные в письменной и устной форме, до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО1 ФИО31 преступному деянию. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 ФИО33 по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование ФИО1 ФИО32 розыску имущества, добытого в результате преступления. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

В тоже время, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судим за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь, через непродолжительный период времени, совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО34 по каждому инкриминируемому ему деянию.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО35 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступному деликту. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание показания подсудимого, из которых следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, государственный обвинитель не просила суд признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений ФИО1 ФИО36 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органом предварительного расследования не приведено доводов о влиянии состояния опьянения вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО1 ФИО39. при совершении преступлений, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО1 ФИО38. в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО40 суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, справедливости назначенного наказания, полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 ФИО41 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 ФИО42 за совершенные преступления реального наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного законодательства, закрепленных в статьях 3-7 УК РФ.

Одновременно, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 ФИО62. преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно как для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи инкриминируемых подсудимому ФИО1 ФИО43 преступлений, а так же дополнительного вида наказания к лишению свободы, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наряду с изложенным, у суда отсутствуют основания и для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Донцов ФИО44., будучи ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь умышленные преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 ФИО45 назначенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> условное осуждение и назначает последнему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает, что не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Давая оценку доводам стороны защиты в прениях о необходимости учета позиции потерпевшего Потерпевший №1 при назначении наказания, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 10 марта 2016 года №457-О, и поскольку назначение наказания является прерогативой суда, доводы стороны защиты в судебных прениях, суд считает не основанными на законе.

Ввиду назначения ФИО1 ФИО47 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО46 оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях ФИО1 ФИО48. рецидива преступлений, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 ФИО49 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей. Исковые требования подсудимым признаны в объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание следующее. Пределы применения гражданского иска в уголовном процессе обусловлены разновидностями причиненного вреда и ограничены рамками имущественных взысканий вреда, предъявленных в установленном законом порядке потерпевшим. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО50 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, с учетом позиции подсудимого ФИО1 ФИО51., государственного обвинителя, поддержавшего заваленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, иск Потерпевший №1 на сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей с учетом соразмерности и справедливости, суд считает правомерным, подлежащим удовлетворению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО52 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО54 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО55 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 ФИО56 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вынесения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок задержания ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержания ФИО1 ФИО57 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО58 в части компенсации материального вреда - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО59 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Освободить ФИО1 ФИО60 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

-5 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, 1 отрезок дактилопленки с микроволокнами, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

-детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, мобильный телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, выданные потерпевшей ФИО5 – вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 ФИО61 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.