Апелляционное постановление № 1-428/2024 22-1585/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-428/2024

Председательствующий – Панова А.Б. (дело № 1-428/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1585/2024
г.Брянск
22 октября 2024 года
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от 26 июля 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 29.08.2017 г. Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 27.07.2018 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 28.09.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- 3.03.2022 г. Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21.10.2022 г. Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3.03.2022 г., окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 6.10.2023 г.,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ященко С.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Глазковой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 53 мин. по 17 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, стал вырывать из руки М.Г.В. пакет с находившемся в нем кошельком с денежными средствами и, после того, как пакет разорвался и кошелек упал, ФИО1 подобрал его и, несмотря на требование М.Г.В. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А. не находит оснований для удовлетворения жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей М.Г.В. о том, что ФИО1 стал вырывать из её рук пакет, который она не отпускала, в связи с чем, пакет порвался и из него вывалился кошелек, в котором находилось 12 000 руб., ФИО1 подобрал его и убежал, несмотря на то, что она кричала ему остановиться; показаний свидетеля К.И.А., согласно которым он видел, как ФИО1 подошел к неизвестной женщине в возрасте и стал вырывать у неё пакет из рук, который последняя не отпуска, в результате чего пакет порвался и из него выпал кошелек, который схватил осужденный и убежал, на её требование остановиться и отдать кошелек не реагировал; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности ФИО1 который проживает в <адрес> со своей бабушкой, имеющей заболевание сердца, за которой он осуществляет уход, со слов трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», имеет хронические заболевания (л.д.154); состоит под административным надзором до 5 октября 2031 г., инспектором ПОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического воздействия не реагирует, УУП характеризуется отрицательно, с 2021 г. <данные изъяты> с 2006 г. установлен диагноз «<данные изъяты>»; согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает опийной наркоманией, поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено (л.д.102-103).

Наряду с данными о личности ФИО1. судом правильно учтены: смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99); в силу с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за бабушкой, в соответствии со <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, определено исходя требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции

Председательствующий А.Н.Тулегенов