Апелляционное постановление № 22К-2066/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

Судья 1 инстанции: Стреляев Д.С. материал № 22-2066/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич И.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя А на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя <адрес изъят> РОСП УФССП России по <адрес изъят> П Е.Н. от 13 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р и О за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Яжиновой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель А обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя <адрес изъят> РОСП УФССП России по <адрес изъят> П от 13 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р и О за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года жалоба А оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель А не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные содержащимся в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Цитируя нормы законов, настаивает на наличии состава преступления в действиях О и Р Указывает на отсутствие оценки суда словам, высказанным данными лицами в её адрес. Просит отменить постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> В просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Яжинова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив представленный судебный материал и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требования закона судебное решение не отвечает.

По смыслу уголовно-процессуального закона, а также исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с тем же требованием и теми же доводами ранее была предметом исследования суда и по ней было принято какое-либо процессуальное решение, то суд должен вынести постановление об отказе в принятии указанной жалобы к рассмотрению либо прекратить производство, если суд уже приступил к ее рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 февраля 2023 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> была рассмотрена по существу аналогичная жалоба заявителя А на постановление дознавателя <адрес изъят> РОСП УФССП России по <адрес изъят> П от 13 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р и О за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и в ее удовлетворении судом было отказано (вступило в законную силу 11 мая 2023 года, вследствие чего повторное рассмотрение тех же доводов являлось недопустимым, однако это обстоятельство не было учтено судом, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а производство по жалобе заявителя А в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования и доводы несогласия с принятым органом следствия решением уже были предметом исследования суда.

Апелляционная жалоба заявителя А подлежит удовлетворению в части признания постановления суда незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя А отменить.

Производство по жалобе заявителя А в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя <адрес изъят> РОСП УФССП России по <адрес изъят> П от 13 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р и О за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя А удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.