Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-3390/2019;)~М-3503/2019 2-3390/2019 М-3503/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-006425-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием представителя истца – администрации г.Пятигорска ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности вернуть земельный участок, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 17 июля 2013 года муниципальное образование город-курорт Пятигорск в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и ООО «Пальма» заключили договор аренды земельного участка №ю. Арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 27 мая 2013 года №, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (нечётная сторона), с видом разрешённого использования – для размещения торгового павильона. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации г.Пятигорска от 20 июня 2013 года №. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску. Договор аренды был заключён на срок с 20 июня 2013 года по 20 июня 2018 года. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. 29 июля 2014 года ООО «Пальма» и ФИО2 подписали соглашение №/П уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17 июля 2013 года №ю, по которому ООО «Пальма» передало ФИО2 права и обязанности по заключённому договору аренды от 17 июля 2013 года №ю в отношении земельного участка из земель населённых пунктов, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (нечётная сторона). Соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Срок действия договора аренды земельного участка истёк 20 июня 2018 года (п. 2.1 договора). Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 17 июля 2013 года №ю, ФИО2 должна была освободить предоставленный в аренду земельный участок в течение одного месяца с момента получения уведомления и вернуть его путём подписания акта возврата и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17 июля 2013 года №ю, однако ответчик не возвратила земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке зарегистрирован объект незавершённого строительства с кадастровым номером №. При осмотре земельного участка объектов недвижимости на нём не зафиксировано, что свидетельствует о внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи в отношении несуществующего объекта незавершённого строительства. Просили обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (нечётная сторона), путём подписания акта возврата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (нечётная сторона), и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17 июля 2013 года №ю; признать отсутствующим право собственности ФИО2 А,П. в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> (нечётная сторона), а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись права собственности ФИО2 от 23 января 2018 года № в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> (нечётная сторона).

В судебном заседании представитель истца - администрации г.Пятигорска ФИО1 поддержал доводы иска, указал, что договор аренды не был пролонгирован. Торговый павильон ответчиком не построен. В МУ «Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска» предусмотрена такая форма оформления расторжения договоров аренды при истечении срока их действия: в виде акта возврата и соглашения о расторжении. Ответчик также не использовала земельный участок по назначению. Истцом в адрес ответчика направлены уведомление и приложение к нему в мае 2018 года, однако ФИО2 не подписала акт и соглашение, которые имеют открытую дату, поскольку ФИО2 могла бы их подписать либо в администрации либо самостоятельно, получив по почте и вернув истцу. Договор аренды с ФИО2 продлён не был, постановление об отказе в продлении договора аренды не обжаловалось. Срок действия договора аренды земельного участка истёк, поэтому были предъявлены такие требования. Полагал, что администрация г.Пятигорска избрала правильный способ защиты нарушенного права. В соответствии с выводами заключения экспертов на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости. Раньше на земельном участке было что-то вроде клумбы. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме,.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750324013533, полученным из общедоступного источника – официального сайта ФГУП «Почта России».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Истец указывает на истечение срока действия договора, а фактически говорит о его расторжении, что следует из соглашения о расторжении договора и акта возврата земельного участка, которые имеют открытые даты и не содержат основания к возврату земельного участка. Сторона ответчика действительно признаёт, что никакого объекта незавершённого строительства на спорном земельном участке нет. ФИО2 обратилась в июле 2018 года в администрацию с заявлением о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, но ей было отказано. Фактически земельный участок не используется ФИО2 с лета 2018 года, данный участок уже являются составляющей <адрес>, на нём по факту стоянка автомобилей. ФИО2 ни в чём не препятствует администрации г.Пятигорска в отношении спорного земельного участка. Считает, что администрация г.Пятигорска не направляла необходимое уведомление и иные документы в адрес ФИО2 Представленные документы однозначно не свидетельствуют об этом. Фактически земельный участок ФИО2 возвращён ещё летом 2018 года. Какой-то объект недвижимости на земельном участке был, кто его сносил, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию останко М.Н.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 года стороне ответчика отказано в оставлении искового заявления администрации г.Пятигорска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

По смыслу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено судом, 17 июля 2013 года муниципальное образование город-курорт Пятигорск в лице МУ «Управление имущественных отношений» и ООО «Пальма» заключили договор аренды земельного участка №ю, по условиям которого к ООО «Пальма» во временное владение и пользование за плату перешёл земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 27 мая 2013 года №. Кадастровый номер земельного участка – №. Место нахождение: <адрес> (нечётная сторона). Общая площадь 60 кв.м. Вид разрешённого использования – для размещения торгового павильона, вид функционального использования – для строительства торгового павильона. Срок аренды участка с 20 июня 2013 года по 20 июня 2018 года (п. 2.1).

Как предусмотрено п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Данная норма права продублирована в п. 2.1.1 договора: если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По соглашению №/П уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июля 2014 года ООО «Пальма» передало ФИО2 права и обязанности по заключённому договору аренды земельного участка №ю от 17 июля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., относящемуся к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для размещения торгового павильона, по адресу: <адрес> (нечётная сторона), со сроком аренды до 20 июня 2018 года.

При этом права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка передаются новому арендатору в пределах срока договора аренды в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего соглашения (п. 1.5 соглашения №/П от 29 июля 2014 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (нечётная сторона), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, чьё право зарегистрировано 21 августа 2013 года.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во исполнение условий действующего гражданского законодательства и договора аренды земельного участка №ю от 17 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29 мая 2018 года с приложением в виде акта возврата земельного участка и соглашения о расторжении, которое получено ФИО2 04 августа 2018 года.

В обоснование довода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора администрацией г.Пятигорска представлен список внутренних почтовых отправлений от 09 июля 2018 года, выписка из журнала учёта исходящей корреспонденции и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными в подтверждение указанного довода.

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик ФИО2 акт возврата спорного земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписала. При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о ненаправлении администрацией г.Пятигорска указанных документов в адрес ФИО2, поскольку он опровергается представленными суду и исследованными в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, которой предусмотрена возможность отказа арендодателя от договора аренды, последний реализовал своё право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив ФИО2 соответствующее уведомление, следовательно, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок, который до настоящего времени истцу не возвращён.

Так как отдельного документа при возврате земельного участка арендатором арендодателю не предусмотрено условиями договора аренды и прямо не урегулировано законом, в силу п. 1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) подлежат применению положения ст. 655 ГК РФ, регулирующей сходные отношения по возврату арендованных зданий или сооружений (недвижимого имущества) при прекращении договора аренды, возврат которых осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом документ о передаче объекта, подписанный сторонами, является подтверждением возврата объекта аренды арендодателю.

Стороной истца суду представлены такие документы в виде акта возврата земельного участка и соглашения о расторжении договора, которые ответчиком ФИО2 не подписаны. Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих возврат истцу спорного земельного участка.

В материалы дела стороной ответчика представлено постановление администрации г.Пятигорска № от 30 июля 2018 года, которым ФИО2 отказано в предоставлении без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (нечётная сторона), в соответствии с положениями земельного законодательства. Несмотря на данное обстоятельство, а также истечение срока действия договора аренды земельного участка ФИО2 не подписала акт возврата земельного участка и соглашение о расторжении договора, то есть арендованный земельный участок собственнику не возвратила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату спорного земельного участка путём подписания акта возврата земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2019 года усматривается, что по <адрес> в г.Пятигорске расположено нежилое здание площадью 110,9 кв.м., степень готовности – 7%, с кадастровым номером №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 23 января 2018 года за ФИО2

Актом осмотра земельного участка, расположенного в <адрес>, составленного специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» 22 июля 2019 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150206:130 освобождён, каких-либо объектов на участке не зафиксировано (также представлен фотоматериал к акту).

С учётом указанных обстоятельств, администрацией г.Пятигорска заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект незавершённого строительства.

По ходатайству истца с целью подтверждения факта отсутствия на спорном земельном участке нежилого здания со степенью готовности 7% судом назначена на основании определения от 27 сентября 2019 года судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение экспертов № от 09 декабря 2019 года, содержащее следующий вывод: на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> (нечётная сторона), отсутствует объект капитального строительства.

Суд признаёт экспертное заключение допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации, поэтому суд кладёт в основу решения данное заключение экспертов, подтверждающее факт отсутствия на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учётом наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на нежилое здание со степенью готовности 7%,. суд полагает, что истцом по требованию о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по следующим основаниям:

Судом установлено, что 23 января 2018 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, степень готовности 7 %, площадью 110,9 кв.м., с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес> (нечётная сторона). В особых отметках Единого государственного реестра недвижимости значится ссылка на разрешение на строительство № Ru№2013 года. При этом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является администрация <адрес>, указанный объект недвижимости отсутствует.

Истец каких-либо вещных прав на зарегистрированный объект недвижимости не предъявляет, данный объект администрацией г.Пятигорска не возводился и не сносился. Напротив, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство торгового павильона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав (в данном случае – в отношении объекта незавершённого строительства), поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, администрация г.Пятигорска не указала, какое её право нарушено, учитывая, что право собственности истцом на спорный объект незавершённого строительства в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, спорное нежилое помещение со степенью готовности 7% во владении истца не находилось, фактическим владельцем данного объекта была ФИО2, чьё право было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом не представилось возможным установить, когда и кем спорный объект недвижимости был снесён.

Следовательно, удовлетворение заявленного требования администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный объект незавершённого строительства возможно только в случае установления того, что администрация г.Пятигорска в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником спорного нежилого помещения, а спорный объект до настоящего времени находится во владении истца.

Установление судом факта отсутствия объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем администрации г.Пятигорска на праве собственности, будет являться основанием для обращения с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности (ввиду отсутствия объекта недвижимости в действительности), а принятое решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование администрации г.Пятигорска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании исключить регистрационную запись права собственности ответчика, как вытекающее из требования о признании отсутствующим права собственности и, в том числе, по тому основанию, что суд не может обязать государственный орган, не являющийся ответчиком по настоящему делу, совершить какие-либо действия.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате назначенной судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на истца – администрацию г.Пятигорска, однако вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 27 000 рублей, поскольку оплата экспертизы истцом не произведена.

Так как требования истца удовлетворены в части, то расходы на судебную экспертизу подлежат пропорциональному распределению между сторонами, в результате чего с истца и ответчика следует взыскать по 13 500 рублей в пользу экспертного учреждения.

Поскольку при подаче иска администрация г.Пятигорска была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а иск к ответчику подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности вернуть земельный участок, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (нечётная сторона), путём подписания акта возврата земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (нечётная сторона), и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17 июля 2013 года №ю.

В удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> (нечётная сторона) и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи права собственности ФИО2 от 23 января 2018 года № в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> (нечётная сторона), отказать.

Взыскать с администрации г.Пятигорска в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан