Решение № 12-127/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело №12-127/2019 74RS0019-01-2019-000889-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 19 сентября 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

представителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление исполняющей обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области глава Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В жалобе глава Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение прав и законов других лиц не произошло, а также значительного ущерба государственным органам и существенного нарушения общественных отношений, регулируемых ФЗ №44-ФЗ, не нанесено.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, он вину в совершении правонарушения не отрицает, он как глава администрации обязан был проверять и контролировать работу, в том числе и своих подчиненных. В настоящее время выявленные недостатки устранены, денежные средства возвращены в казну, что подтверждается платежными поручениями на указанную в протоколе сумму от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, еще было замечание по замене плитки и укладке новой, все исправлено. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не учтено, что правонарушение он совершил впервые, правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, сами по себе его действия не создали угрозу охраняемым законам общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по основаниям малозначительности.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения либо признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение предусмотренное ч.10 ст.7.32 КоАП РФ носит формальный характер и не требует наступления негативных последствий, вина должностного лица - главы администрации заключается в безразличном отношении и недостаточном контроле за исполнением подчиненными ему работниками должностных обязанностей. Доказательств того, что представленные в судебном заседании платежные поручения о перечислении в бюджет муниципального образования денежных средств с достоверностью не подтверждает, что они перечислены на возмещение ущерба, причиненного бюджету в рамках рассматриваемого дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Каслинской городской прокуратурой по информации Контрольно-счетной палатой Каслинского муниципального района Челябинской области проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Вишневогорского городского поселения бюджетного законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что по результатам аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ администрацией и ООО «Уральский инжиниринговый центр» заключен муниципальный контракт №. согласно п.1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству парка воинов интернационалистов в <адрес> согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта. Работы приняты по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 1 986 219 рублей. При исполнении контракта подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ приято техническое решение о замене тротуарной декоративной плитки толщиной 60 мм. на плитку тротуарную декоративную толщиной 30 мм., при этом форма оплаты производится по основной смете. Дополнительные соглашения к контракту не заключались. Изменения в локальный сметный расчет не вносились. Главой Вишневогорского городского поселения подрядчику необоснованно оплачена сумма в размере 22 046 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы администрации Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 являясь главой Вишневогорского городского поселения принял выполненные работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 986 219 рублей, которые не соответствуют условиям контракта, указанное несоответствие привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в размере 22 046, 24 рублей.

В ходе проверки установлено, что по результатам аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вишневогорского городского поселения и ООО «Уральский инжиниринговый центр» заключен муниципальный контракт №.

Согласно п.1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству парка воинов интернационалистов в <адрес> согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Работы приняты по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 1 986 219 рублей.

При исполнении контракта подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ приято техническое решение о замене тротуарной декоративной плитки толщиной 60 мм. на плитку тротуарную декоративную толщиной 30 мм., при этом форма оплаты произведена по основной смете. Дополнительные соглашения к контракту не заключались. Изменения в локальный сметный расчет не вносились.

Главой Вишневогорского городского поселения подрядчику необоснованно оплачена сумма в размере 22 046 рублей 18 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уставом Вишневогорского городского поселения, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением локальной сметы, техническим решением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счетом- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ должностным лицом ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам, приведенным в жалобе, не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом вынесшим постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Выводы административного органа о виновности должностного лица ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом ФИО1 предусмотренных законом требований в материалах дела отсутствуют, самим должностным лицом ФИО1 не представлены.

Выводы должностного лица о виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норма материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющей обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района ФИО1 по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица - главы Вишневогорского городского поселения Каслинского муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: