Приговор № 1-148/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 ноября 2020 года,

а также представителя потерпевшего АО «Почта России» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершила присвоение, то есть хищение вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с <дата> года являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, - начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Череповецкий Почтамт АО Управления федеральной почтовой связи по Вологодской области АО «Почта России», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<дата> года между АО «Почта России» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства.

В период с <дата> года по <дата> года у ФИО1, находящейся на рабочем месте в отделении почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с <дата> года по <дата> года систематически незаконно изымала из кассы почтового отделения связи <данные изъяты> денежные средства, которые она обязана была выдать по сводным реестрам на социальное обеспечение отдельных категорий граждан – социальные денежные выплаты на проезд для детей из многодетных семей, а именно: Н. за <дата> года на сумму 4814 рублей 73 коп., Ж. за <дата> года в размере 600 рублей, Т. за <дата> года, <дата> года на сумму 1200 рублей, а также выплаты компенсаций родительской платы, взимаемой с родителей на содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, а именно: Т. в <дата> года на сумму 3772 рубля 29 копеек, К. в <дата> года на сумму 2498 рублей 57 коп., З. в <дата> года, <дата> года на сумму 6553 рублей 14 коп., Х. в <дата> года на сумму 1622 рубля 74 коп., подделав в социальных реестрах подписи получателей, и проставив даты. Сводные реестры, подтверждающие факт получения денежных средств, вернула в Управление образование Череповецкого района. Похищенные деньги ФИО1 обратила в свою пользу, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 21061 рубль 47 коп.

Кроме того, в период с <дата> года по <дата> года ФИО1, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, систематически, используя служебное положение, присваивала денежные средства, вырученные от реализации товаров на сумму 14303 рубля, от продажи лотерейных билетов на сумму 200 рублей, периодических печатных изданий на сумму 17563 рубля, оприходованных в отделении почтовой связи и вверенных ей ОСП Череповецкий почтамт, также систематически незаконно изъяла и присвоила полученные от реализации товарно-материальных ценностей денежные средства на сумму 73259 рублей 50 коп., тем самым похитила путем присвоения вверенные ей ОСП Череповецкий почтамт УФПС Вологодской области АО «Почта России» денежные средства на сумму 105325 рублей 50 копеек, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что с <дата> года она (Макляк) работает начальником отделения почтовой связи <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата> года в ОСП <данные изъяты> была проведена ревизия, выявлена недостача. В ОПС <данные изъяты> реализуются товарно-материальные ценности. В <дата> года у нее были материальные трудности, поскольку сгорел дом, умерла сестра, оставив двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем она (Макляк) систематически, до <дата> года похищала из кассы и сейфа отделения связи деньги, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, лотерейных билетов, периодических печатных изданий. В отчетах, которые она направляла в Главпочтамт Череповца, расхождений не было. Кроме того, она решила похитить деньги, которые выделялись для компенсации родителям в многодетных семьях за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях и на проезд детей из многодетных семей. Для этого в реестрах, которые поступали из Управления образования администрации Череповецкого района, она ставила даты и поддельные подписи в графах о выдаче от имени тех граждан, кто должен был получать данные денежные средства, а деньги присваивала. Таким образом она присвоила деньги Н., Ж., Х., З., К., Т.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Явкой с повинной от <дата> года, согласно которой ФИО2 заявила, что в период с <дата> года, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи, присвоила 70 тыс. рублей; подделав подписи Т., З., Х. получила денежные средства на выплату компенсации родительской платы и проезд для детей из многодетных семей (т. 1 л.д. 9-10).

Копией приказа № <№> от <дата> года о приеме на работу ФИО1 начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-165),

Копией трудового договора № <№> от <дата> года, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1 (т. 2 л.д. 166-173).

Копией договора № <№> от <дата> года о полной материальной ответственности ФИО1 (т. 2. д. 183-184).

Копией должностной инструкции № <№> от 01 августа <дата> года начальника отделения почтовой связи 5 класса ОСП Череповецкий почтамт ФИО1 (т. 1 л.д. 174-182).

Показаниями представителя потерпевшего АО «Почта России» В., согласно которым с <дата> года ФИО1 была принята на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты>. С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. <дата> года в отделении почтовой связи <данные изъяты> была проведена ревизия сотрудниками Череповецкого почтамта. В ходе ревизии выявлена недостача наличных средств в сумму 73259 руб. 50 коп., лотереи на сумму 200 рублей, товарно-материальных ценностей на сумму 14303 рубля, периодических печатных изданий на сумму 17563 рубля. Ключи от кабинета и сейфа имеются у ФИО1, отделение находится под охраной, оборудовано сигнализацией, заявлений о краже из отделения почтовой связи в <дата>-<дата> годах не поступало.

Кроме того, администрация Череповецкого муниципального района ежемесячно направляет в Череповецкий почтамт реестры для социальных выплат на проезд детей из многодетных семей, на выплату платы, взимаемой с родителей на содержание детей в детских садах, а также денежные средства, подлежащие выплате. Череповецкий почтамт полученные деньги и реестры направляет в отделения почтовой связи. С момента поступления денежных средств из администрации Череповецкого района на счет Череповецкого почтамта данные денежные средства принадлежат почтамту. ФИО1 из отделения почтовой связи <данные изъяты> направляла в Череповецкий почтамт подписанные получателями реестры. От сотрудников правоохранительных органов стало известно, что в ОПС <данные изъяты> были похищены денежные компенсации.

Показаниями свидетеля Д. - <данные изъяты>, согласно которым <дата> года в отделении почтовой связи <данные изъяты> была проведена плановая ревизия. В состав ревизионной комиссии входили она (Д.), А., Б., В. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей на общую сумму 105325 рублей 50 коп. С начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С актом ревизии ФИО1 была ознакомлена, с результатами согласилась.

Показаниями свидетеля А., согласно которым она входила в состав ревизионной комиссии, которая проверяла деятельность отделения почтовой связи <данные изъяты><дата> года. В результате ревизии она выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 14303 рубля. Начальник отделения ФИО1 участвовала в ходе ревизии, оказывала содействие, с результатами была согласна.

Показаниями свидетеля Г. – <данные изъяты>, согласно которым <дата> года в отделении почтовой связи <данные изъяты> была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача. Начальником отделения является ФИО1, в отделении работают два почтальона. Общая сумма недостачи с учетом последующей корректировки составила 105325 руб.50 коп., из них 73259 руб. 50 коп. недостача наличных денежных средств, недостача газет на сумму 17563 руб., недостача товаров на сумму 14303 руб., недостача лотерейных билетов на сумму 200 рублей. ФИО1 ежедневно, а также в конце каждого отчетного периода направляла в Череповецкий почтамт отчеты, при этом недостач не указывала. Кроме того, через отделение почтовой связи проводилась выплата компенсаций для многодетных семей за проезд детей и за посещение детьми детских дошкольных учреждений. Данные выплаты проводятся на основании сводных реестров и поручений.

Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> от <дата> года, согласно которому комиссией в составе Д., Б., А., В. выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 200-208).

Справкой от <дата> года о проведении дополнительной бухгалтерской сверки по факту выявленной недостачи в отделении почтовой связи <данные изъяты>, согласно которой общая сумма недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей за период с <дата> года по <дата> года составляет 105325 рублей 50 коп. (т. 2 л.д. 48-50).

Справкой от <дата> года, согласно которой в отделении почтовой связи <данные изъяты> обнаружено хищение денежных средств в сумме 73259 руб. 50 коп., товарно-материальных ценностей на сумму 14303 руб., печатно-периодических изданий на сумму 17563 руб., лотереи на сумму 200 рублей, денежных средств для социальных выплат на сумму 21061 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 52).

Показаниями свидетеля Б. – <данные изъяты>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входит начисление и перевод части родительской платы за проезд детей из многодетных семей, выплаты родителям детей, посещающих образовательные учреждения Череповецкого района. Компенсация за проезд составляет 300 рублей в месяц. Компенсация за детский сад начисляется по факту оплаты родителями посещения ребенком детского сада, составляет 20% на первого ребенка, 50% на второго ребенка, 70% на третьего и последующего детей. При оформлении компенсаций составляются сводные реестры. По данным реестрам Управление образования перечисляет в Череповецкий почтамт АО «Почта России» денежные средства, подлежащие выплате. После оплаты заполненные реестры возвращаются в Управление образования. В <дата> года жительница <данные изъяты> Т. сообщила, что три месяца подряд не получала компенсации за проезд ребенка и за детский сад. Согласно реестрам за <дата> года, Т. получила положенную компенсацию. В <дата>-<дата> годах было сформировано 46 сводных реестров, по которым была осуществлена выплата денежных компенсаций через отделение почтовой связи <данные изъяты> (т. 3 л.д. 130-135).

Копиями приказов Администрации Череповецкого муниципального района о назначении компенсаций К., Т., Ж., З., Х., Н. (т. 3 л.д. 150-151, т. 3 л.д. 154-155, т. 3 л.д. 156-158, т. 3 л.д. 159-161, т. 3 л.д. 162-166, т. 3 л.д. 167-173, т. 3 л.д. 174-175, т. 3 л.д. 176-178,

Протоколами выемки и осмотра 46 сводных реестров на социальное обеспечение отдельных категорий граждан – социальные выплаты на проезд для детей из многодетных семей и на выплаты компенсаций родительской платы, взимаемой с родителей на содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях с <дата> года по <дата> года, направленных в почтовое отделение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104, т. 3 л.д. 184-191).

Показаниями свидетеля Т., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее оформлены социальные денежные выплаты для многодетных семей: на проезд детей и на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Данные выплаты получала ежеквартально, в отделении почтовой связи, о поступлении денег сообщала начальник отделения ФИО1 Денежные средства выдавала ФИО1 Затем она (Т.) обратилась в полицию, т.к. стала получать меньше денежных средств. Сотрудники полиции предъявили ей сводные реестры за <дата>-<дата> годы, оказалось, что в девяти сводных реестрах стоит не ее (Т.) подпись в получении денег. Всего ею (Т.) по девяти реестрам было недополучено денег на сумму 4972 рубля 29 коп. (т. 2 л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее оформлены социальные денежные выплаты для многодетных семей на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Размер выплат разный, т.к. зависит от посещаемости ребенком образовательного учреждения. Выплаты она (Н.) получала в отделении почтовой связи в <данные изъяты>, деньги выдавала начальник отделения ФИО1, она же уведомляла о поступлении денег. От сотрудников полиции стало известно, что ей (Н.) были выданы не все причитающиеся выплаты. Просмотрев реестры, на основании которых выдавалась компенсация, обратила внимание, что в четырех реестрах стоит не ее (Н.) подпись, хотя она никому не поручала получать деньги за нее. В <дата>-<дата> годах она недополучила компенсаций на сумму 4814 руб. 73 коп. (т. 2 л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля Ж., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее оформлены социальные денежные выплаты для многодетных семей на проезд детей. Размер выплат оставляет 300 рублей на ребенка. Выплаты она (Ж.) получала в отделении почтовой связи в <данные изъяты>, деньги выдавала начальник отделения ФИО1, она же уведомляла о поступлении денег. От сотрудников полиции стало известно, что ей (Ж.) были выданы не все причитающиеся выплаты. Просмотрев сводные реестры, на основании которых выдавалась компенсация, обратила внимание, что в реестре от <дата> года о получении 600 рублей стоит не ее (Ж.) подпись (т.2 л.д. 201-213).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее оформлены социальные денежные выплаты для многодетных семей: на проезд детей и на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Данные выплаты получала после получения извещения из отделения почтовой связи <данные изъяты>, деньги выдавала начальник отделения ФИО1 В 2020 году от сотрудников полиции узнала, что ею (К.) были получены не все положенные выплаты. Сотрудники полиции предъявили ей сводные реестры за <дата>-<дата> годы, оказалось, что в трех сводных реестрах стоит не ее (К.) подпись в получении денег. Всего ею (К.) по трем реестрам было не получено компенсации на сумму 2498 рублей 57 коп. (т. 3 л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее оформлены социальные денежные выплаты на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Данные выплаты получала не ежемесячно. Выплаты получала в отделении почтовой связи <данные изъяты> у ФИО1, о поступлении денег узнавала от ФИО1 От сотрудников полиции узнала, что ею (Х.) были получены не все положенные выплаты. Сотрудники полиции предъявили ей сводные реестры за <дата>-<дата> годы, оказалось, что в четырех сводных реестрах на получение компенсации стоит не ее подпись в получении денег. Всего ею (Х.) по четырем реестрам было не получено компенсации на сумму 1622 рубля 74 коп. (т. 3 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживет с бабушкой С. и детьми. У нее (З.) оформлены социальные денежные выплаты на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Данные выплаты получала не ежемесячно. Выплаты получала в отделении почтовой связи <данные изъяты> сама (З.) или по доверенности С. От сотрудников полиции узнала, что ею (З.) были получены не все положенные выплаты. Сотрудники полиции предъявили ей сводные реестры за <дата>-<дата> годы, оказалось, что в восьми сводных реестрах на получение компенсации стоит не ее (З.) и не С. подпись в получении денег. Всего ею (З.) по восьми реестрам было не получено компенсации на сумму 6553 рублей 13 коп. (т. 3 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживет с внучкой З. и ее детьми. У З. оформлены социальные денежные выплаты на компенсацию родительской платы, взимаемой за содержание детей в детских садах. Данные выплаты за З. иногда по доверенности получала она (С.). От сотрудников полиции узнала, что З. были получены не все положенные выплаты. Сотрудники полиции предъявили ей сводные реестры за <дата>-<дата> годы, оказалось, что в восьми сводных реестрах на получение компенсации стоит не ее (С.) подпись и не подпись З. в получении денег (т. 3 л.д.25-28).

Заключением эксперта № <№> от <дата> года, согласно которому подписи от имени Т. в сводных реестрах на социальное обеспечение отдельных категорий граждан почтового отделения <данные изъяты> за <дата> года на общую сумму 2700 рублей, за <дата> года на сумму 1800 рублей, за <дата> года на сумму 1800 рублей, за <дата> года на сумму 1200 рублей, в сводных реестрах на выплату родительской платы на суммы 2448 рублей 01 коп., 5110 руб. 56 коп., 2039 руб. 71 коп., 2667 руб. 31 коп., 4146 руб. 34 коп. выполнены ФИО1

Подписи от имени З. в сводных реестрах на выплату родительской платы, перечисляемых в почтовое отделение <данные изъяты>, на сумму 4526 руб. 47 коп., на сумму 2138 руб. 75 коп., на сумму 688 руб. 75 коп., на сумму 759 руб.52 коп., на сумму 5110 руб. 56 коп., на сумму 2667 руб. 31 коп., на сумму 4146 руб. 34 коп. выполнены ФИО1

Подписи от имени Х. в сводных реестрах на выплату родительской платы, перечисляемых в почтовое отделение <данные изъяты>, на сумму 5110 руб. 56 коп., на сумму 844 руб. 79 коп., на сумму 2667 руб. 31 коп., на сумму 4146 руб. 34 коп. выполнены ФИО1

Подписи от имени К. в сводных реестрах на выплату родительской платы, перечисляемых в почтовое отделение <данные изъяты>, на сумму 2848 руб. 01 коп., на сумму 5110 руб. 56 коп., на сумму 844 руб. 79 коп. выполнены ФИО1

Подписи от имени Н. в сводных реестрах на выплату родительской платы, перечисляемых в почтовое отделение <данные изъяты>, на сумму 2848 руб. 01 коп., на сумму 5110 руб. 56 коп., на сумму 4060 руб. 67 коп., на сумму 2039 руб. 71 коп. выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 54-109).

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею хищения, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, будучи начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> ОСП Череповецкий почтамт АО «Почта России», то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте – в отделении почтовой связи <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с <дата> года по <дата> года присвоила вверенные ей денежные средства в сумму 126386 рублей 97 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 проживет <данные изъяты>. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба АО «Почта России», Н., Ж., К., З., Т., Х., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том, числе, находящихся под опекой, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повлекшего несвоевременную выплату социальной поддержки, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая мотивы и цели преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, семейного положения подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат взысканию с ФИО1, которая была ознакомлен с положениями ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с осужденной в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы либо принесения представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова