Приговор № 1-738/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-738/2025

Дело № 1-738/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-007465-68)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Глаголевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которой работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 1000 рублей, заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан А., <дата> г.р., и 08.07.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданина А., <дата> г.р., в котором были указаны фиктивные данные о месте его регистрации по <адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение А., <дата> г.р. не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» расположенного по адресу: <...>, поставило А., <дата> г.р., с 08.07.2024 г. по 24.09.2024 г. на миграционный учет по месту его пребывания (проживания) по <адрес>, по которому он после совершения регистрационных действий не проживал и не проживает.

Согласно заключению от 02.09.2025 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан А., <дата> г.р., с 08.07.2024 г. по 24.09.2024 г. на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 12.11.2018).

Она же (ФИО2) совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которой работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 1000 рублей, заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданки Республики Узбекистан Б., <дата> г.р., и 27.09.2024 около 12 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданки Б., <дата> г.р., в котором были указаны фиктивные данные о месте ее регистрации по <адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение Б., <дата> г.р., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» расположенного по адресу: <...>, поставило Б., <дата> г.р., с 27.09.2024 г. по 18.12.2024 г. на миграционный учет по месту ее пребывания (проживания) по <адрес>, по которому она после совершения регистрационных действий не проживал и не проживает.

Согласно заключению от 02.09.2025 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан Б., <дата> г.р., с 27.09.2024 г. по 18.12.2024 г. на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года <номер> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 12.11.2018).

Она же (ФИО2) совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которой работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 1000 рублей, заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина по адресу: Московская <адрес>, а именно гражданки Республики Узбекистан В., <дата> г.р., и 18.12.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское» заполненный печатными буквами бланк уведомления о прибытии гражданки В., <дата> г.р. в котором были указаны фиктивные данные о месте ее регистрации по адресу<адрес>, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение В., <дата> г.р., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» расположенного по адресу: <...>, поставило В., <дата> г.р. с 18.12.2024 г. по 27.03.2025 г. на миграционный учет по месту ее пребывания (проживания) по <адрес>, по которому она после совершения регистрационных действий не проживал и не проживает.

Согласно заключению от 02.09.2025 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан В., <дата> г.р. с 18.12.2024 г. по 27.03.2024 г. на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 383-ФЗ от 09.11.2024).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию ее действий, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Глаголева И.Ю., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 обосновано и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 08.07.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранного гражданина А., по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

По второму эпизоду преступления от 27.09.2024 суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранного гражданина Б. по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

По третьему эпизоду преступления от 28.03.2025 суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранного гражданина Г., по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений: рапорта УУП ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское» о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан Д. (л.д. 5.7.9); протокол осмотра места происшествия (л.д.17-18); сведения, представленные ОВМ УМВД России «Серпуховское» и данные ФМС России АС ЦБДУИГ с документами иностранных граждан (л.д.29); протокол осмотра данных документов (л.д.73-74); заключение УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан (л.д.10-13); свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, учитывая, состав семьи подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие сведений о возможности иметь дополнительный доход при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, связанного с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемых ей преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного и семейного положения подсудимой.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку, преступления совершенные 08.07.2024 и 27.09.2024 относятся к категории небольшой тяжести, а по преступлению от 18.12.2024 суд учитывает степень их общественной опасности.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

За осуществление защиты ФИО1 в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2395 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) 08.07.2024, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) 27.09.2024, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ) 18.12.2024 с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 21.04.2007 Паспортным столом 32 Серпуховского ГРУВД Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 503-106) подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН/КПП получателя платежа 5043013204/504301001, р/с <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 188 003 152 263 231 14713.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ксерокопий бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, 3 ксерокопий миграционных карт иностранных граждан – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская