Апелляционное постановление № 22-153/2026 от 12 февраля 2026 г.

судья Лекомцева М.М. № 22-153/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г. и защитника – адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Головина М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2025, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый 06.10.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2020, судимость по которому погашена) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок 3 года, освобожден 29.01.2021 по отбытии основного срока наказания, дополнительное наказание отбыл и снят с учета 28.01.2024,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2025 по 03.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заслушав выступление адвоката Головина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Л., с причинением значительного ущерба в сумме 40 000 рублей, совершенном 16.09.2025 в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Головин М.Ю. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд недостаточно мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и устойчивая высокая социализация личности ФИО1, его активные действия, направленные на погашение в добровольном порядке материального вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что ФИО1 исковые требования признал и заявил о готовности их погашения. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шевелёв