Приговор № 1-94/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А., помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, --, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда -- от --, по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда -- от --, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; -- на основании постановления Сковородинского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 8 дней;

--- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда -- от -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -- на основании постановления Белогорского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 22 дня;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Белогорского городского суда -- от -- освобожденного условно-досрочно -- с неотбытым сроком 4 месяца 21 день;

- -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка №1 по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. По факту незаконного сбыта наркотических средств.

-- примерно в 11 часов, в --, ФИО3 находящемуся по месту своего жительства в --, позвонил его знакомый ФИО2 и попросил продать ему наркотическое средство. В этот момент у ФИО3, не имевшего постоянного и достаточно источника дохода, достоверно знавшего, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, и желавшего в кратчайшие сроки извлечь выгоду в виде приобретения наркотического средства для собственного потребления, за счет сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, -- находясь по месту своего жительства по --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта наркотических средств и причинения вреда здоровью граждан, и желая их наступления, указал ФИО2 перечислить на банковскую карту деньги в сумме -- рублей, в счет оплаты за наркотическое средство-диацетилморфин (героин). -- примерно в 13 часов после поступления на счет ФИО3 денег от ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО3 направился в -- в --, где у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) для последующего сбыта ФИО2 приобрел наркотическое средство-диацетилморфин (героин) массой 0,34 грамма.

-- примерно в 19 часов 30 минут, в --, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах в западном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта наркотических средств и причинения вреда здоровью граждан, и желая их наступления, передал коробку в которой находилось приобретенное на деньги перечисленные ФИО2, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,34 грамма, водителю рейсового автобуса сообщением -- - --, после чего позвонил ФИО2 и сообщил номер автобуса, его цвет и ориентировочное время прибытия автобуса в --, тем самым сбыл, продав за -- рублей ФИО2 полимерный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,34 грамма, которое не относится к значительному размеру, так как не превышает 0,5 грамм.

-- года, в ночное время (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь на автовокзале в --, забрал у водителя рейсового автобуса коробку, которую ему передал ФИО3 с находящимся в ней наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 0,34 грамма.

Эпизод № 2. По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере.

-- примерно в 10 часов, в --, ФИО3 находящемуся по месту своего жительства в -- позвонил его знакомый ФИО2 и попросил продать ему наркотическое средство. В этот момент у ФИО3 не имевшего постоянного и достаточного источника дохода, достоверно знавшего, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, и желавшего в кратчайшие сроки извлечь выгоду в виде приобретения наркотического средства для собственного потребления, за счет сбыта наркотических средств возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере, -- находясь по месту своего жительства по -- умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта наркотических средств и причинения вреда здоровью граждан, и желая их наступления, указал ФИО2 перечислить на банковскую карту деньги в сумме -- рублей, в счет оплаты за наркотическое средство-диацетилморфин (героин). -- примерно в 14 часов после поступления на счет ФИО3 денег от ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО3 направился в --, где у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) для последующего сбыта ФИО2, приобрел наркотическое средство-диацетилморфин (героин) массой 0,751 грамм.

-- года примерно в 19 часов 30 минут, в --, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства совершенный в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах в западном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта наркотических средств и причинения вреда здоровью граждан, и желая их наступления, передал приобретенное на деньги, перечисленные ФИО2, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,751 грамм, водителю рейсового автобуса сообщением Свободный---, после чего позвонил ФИО2 и сообщил номер автобуса, его цвет и ориентировочное время прибытия автобуса в --, тем самым сбыл, продав за -- рублей ФИО2 полимерный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,751 грамм, которое относится к значительному размеру, так как превышает 0,5 грамм, но не превышает 2,5 грамма.

--, в ночное время (более точное время следствием не установлено), ФИО2 приехал в --, где забрал у незнакомого ему мужчины, коробку, которую ему передал ФИО3 с находящимся в ней наркотическим средством-диацетилморфином (героином) массой 0,751 грамм.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных после их оглашения ФИО3, следует, что у него есть знакомый ФИО2, отчества его не знает, на протяжении примерно 3 лет. С ФИО5 он совместно отбывал наказание в -- После освобождения он с ним длительное время не поддерживал каких-либо отношений. В конце февраля 2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, номера телефона уже не помнит, с какого номера телефона звонил ФИО5, тоже не помнит. ФИО5 предложил ему встретиться, так как был в --. Он согласился, и они встретились около светофора, расположенного на перекрестке улиц --. В ходе разговора ФИО5 узнал, что он употребляет наркотическое средство «героин» и у него есть знакомый, у которого можно купить. Так же из разговора с ФИО5 он узнал, что тот проживает в -- и тоже потребляет наркотик «героин». После этого они поговорили на разные темы и разошлись. Примерно --, около 11 часов, он находился по месту своего проживания. В то время он проживал в --. В это время ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, что он хочет приобрести у него наркотик для себя. Он ответил, что может ему продать наркотик по цене -- рублей за грамм и для того чтобы ему купить наркотик он должен перечислить ему деньги на банковскую карту, номера карты данной банковской карты он не знает, и она у него не сохранилась. В этот же день примерно в 13 часов ФИО2 перечислил ему деньги в сумме -- рублей из расчета на три грамма наркотика. Так как в тот день у него не было своего наркотика, он снял деньги, которые ему перечислил ФИО2 и направился к своему знакомому по кличке «--» - --. ФИО11 в то время проживал в --. В настоящее время в данном доме проживает он. Он купил у ФИО12 три грамма героина за -- рублей. После приобретения, он отсыпал себе примерно 0,5 грамма наркотика, так как у него не было своего наркотика, и он был от него зависим. Остальное, он положил в коробку из-под триммера и направился на автовокзал -- примерно 19 часов 30 минут и попросил водителя рейсового автобуса сообщением «--», передать коробку в -- ФИО2 Водителю о содержимом коробки он ничего не говорил. После этого, он позвонил ФИО2 и сообщил номер автобуса, его цвет и ориентировочное время прибытия. Что происходило дальше, он не знает, так как они не общались (том1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1, который проживает по -- в городе --. Он с ФИО1 знаком со школьных лет. В январе 2016 года, после освобождения из мест лишения свободы, он встретился с ФИО1 В последующем при общении с ФИО1, так как они оба ранее употребляли время от времени наркотические вещества в виде «химки», изготовленной из растения конопли, а также употребляли героин, они решили купить наркотик, а именно героина для собственного употребления и продажи его, чтобы окупить расходы на его приобретение. У него был знакомый ФИО3, у которого, как он знал можно приобрести героин, ФИО3 проживает в городе --. С ФИО3 он познакомился в местах лишения свободы. Откуда у него появился номер телефона ФИО3, он уже не помнит, но он по телефону связался с ФИО3 и договорился о том, что он будет приобретать у него наркотик героин. При этом они договорились, что он будет перечислять ему на счет деньги, а он отправлять ему наркотик. Получив согласие ФИО3, на поставку наркотического средства, он с ФИО1 собирали необходимую сумму денег, сколько точно было денег, он точно указать не может, так как не помнит, и они перечислили на карту деньги, счет которой указал им ФИО3 Деньги они переводили с банковской карты ФИО1. После того, как ФИО3 получил деньги он с ним созвонился, и подтвердил, что получил деньги, а также сказал ему, что отправит им наркотик рейсовым автобусом сообщением «--». После получения наркотика, часть его они делили между собой с ФИО1, а часть продавали, чтобы окупить свои расходы. Так, -- в дневное время, точного времени он не помнит, он с ФИО1 через банковский терминал перевели на счет банковский карты ФИО3 -- за поставку им 2 грамма героина. В ночь с 3 на -- водитель приехавшего автобуса сообщением «--» передал им с ФИО1 упаковку из-под конфет «Рафаэло», в которой находился героин. Он с ФИО1, находясь по месту его проживания, то есть на --. -- -- разделили полученный героин. Находясь у него дома, они с ФИО1 решили, что часть данного героина надо продать, чтобы затем купить следующую партию героина. Сам лично героин он не продавал, продажей занимался ФИО1 (том.2 л.д.111-112).

После оглашения свидетель ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который также проживает в --. У ФИО2 есть знакомый ФИО3, который проживает в --. Точного адреса его он не знает. С ФИО3 он никогда не встречался. При допросе его в качестве подозреваемого от --, он ошибочно указал, что ранее встречался с ФИО3, так как не хотел сдавать ФИО2. Они с ФИО2 совместно употребляли наркотики. В ходе разговора ФИО2 ему сказал, что у него есть знакомый, проживающий в -- у которого можно приобретать наркотики. В последствии он узнал, что этим человеком был ФИО3. Он согласился приобретать наркотик у ФИО3 совместно с ФИО2. С ФИО3 о приобретении наркотика договаривался ФИО2. После того, как ФИО2 договаривался с ФИО3 о поставке им наркотика, они переводили деньги при помощи его банковской карты на счет ФИО3, после чего ФИО3 на автобусе сообщением «--» передавал им наркотик. Наркотик он передавал в различных упаковках. Водитель о содержимом коробок не знал. Полученный от ФИО3 наркотик они с ФИО2 делили на несколько частей, часть употребляли вместе, часть оставляли каждый себе, а часть продавали в --, чтобы возместить свои затраты. -- он с ФИО2 заказали у ФИО3 наркотическое средство героин. Они заказали примерно 2 грамма. Он перевел со своей карты деньги в сумме --. Ночью этого же дня, то есть --. Они получили посылку от ФИО3. Наркотик находился в какой-то коробке, какой именно не помнит. Данную коробку им передал водитель рейсового автобуса. Часть полученного наркотика они употребили, часть они поделили между собой, а часть наркотика они продали. -- примерно в 10 часов 30 минут, часть полученного от ФИО3 наркотика он продал ФИО10. В дальнейшем данный наркотик был у него изъят (том2 л.д.108-110).

После оглашения свидетель ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от --, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № 1, л.д. 5).

Заключением эксперта --/фх от --, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в составе диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кофеин и являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составляет – 0,34 г. (том № 1, л.д. 39-41).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от --, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии следователя, а также защитника проследовал на участок местности расположенный в 40 метрах в западном направлении от -- в --, где добровольно рассказал, что именно на данном участке, он в период -- и в период с 11 по -- передал водителю автобусу сообщением --, коробки в которых было спрятано наркотическое средство- героин предназначающееся для ФИО2 (том №2 л.д. 10-14)

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных после их оглашения ФИО3, следует, что у него есть знакомый ФИО2, отчества его не знает, на протяжении примерно 3 лет. С ФИО5 он совместно отбывал наказание в --. После освобождения он с ним длительное время не поддерживал каких-либо отношении. В конце февраля 2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, номера телефона уже не помнит, с какого номера телефона звонил ФИО5, тоже не помнит. ФИО5 предложил ему встретиться, так как был в --. Он согласился, и они встретились около светофора, расположенного на перекрестке улиц -- В ходе разговора ФИО5 узнал, что он употребляет наркотическое средство «героин» и у него есть знакомый, у которого можно купить. Так же из разговора с ФИО5 он узнал, что тот проживает в -- и тоже потребляет наркотик «героин». После этого они поговорили на разные темы и разошлись. Примерно -- около 10 часов, ему снова позвонил ФИО2 и попросил продать ему наркотик, на что он ответил согласием. Он также примерно в 14 часов перевел ему деньги на банковскую карту в сумме -- рублей. Он снял деньги, перечисленные ему ФИО2, и сходив к ФИО13 купил у него 2 грамма героина, примерно 0,5 грамма отсыпал себе, а оставшийся наркотик так же вечером с водителем автобуса передал в --. Наркотик он положил в коробку с конфетами «Рафаэлло». Он понимал, что совершает преступление (том1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1, который проживает по -- в городе --. Он с ФИО1 знаком со школьных лет. В январе 2016 года, после освобождения из мест лишения свободы, он встретился с ФИО1 В последующем при общении с ФИО1, так как они оба ранее употребляли время от времени наркотические вещества в виде «химки», изготовленной из растения конопли, а также употребляли героин, они решили купить наркотик, а именно героина для собственного употребления и продажи его, чтобы окупить расходы на его приобретение. У него был знакомый ФИО3, у которого, как он знал можно приобрести героин, ФИО3 проживает в городе --. С ФИО3 он познакомился в местах лишения свободы. Откуда у него появился номер телефона ФИО3, он уже не помнит, но он по телефону связался с ФИО3 и договорился о том, что он будет приобретать у него наркотик героин. При этом они договорились, что он будет перечислять ему на счет деньги, а он отправлять ему наркотик. Получив согласие ФИО3, на поставку наркотического средства, он с ФИО1 собирали необходимую сумму денег, сколько точно было денег, он точно указать не может, так как не помнит, и они перечислили на карту деньги, счет которой указал им ФИО3 Деньги они переводили с банковской карты ФИО1. После того, как ФИО3 получил деньги он с ним созвонился, и подтвердил, что получил деньги, а также сказал ему, что отправит им наркотик рейсовым автобусом сообщением «--». После получения наркотика, часть его они делили между собой с ФИО1, а часть продавали, чтобы окупить свои расходы. Так, -- в дневное время, точного времени он не помнит, он с ФИО1 через банковский терминал перевели на счет банковский карты ФИО3 -- за поставку им 2 грамма героина. В ночь -- водитель приехавшего автобуса сообщением «-- передал им с ФИО1 упаковку из-под конфет «Рафаэло», в которой находился героин. Он с ФИО1, находясь по месту его проживания, то есть на --. -- -- разделили полученный героин. Находясь у него дома, они с ФИО1 решили, что часть данного героина надо продать, чтобы затем купить следующую партию героина. Сам лично героин он не продавал, продажей занимался ФИО1 (том.2 л.д.111-112).

После оглашения свидетель ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который также проживает в --. У ФИО2 есть знакомый ФИО3, который проживает в --. Точного адреса его он не знает. С ФИО3 он никогда не встречался. При допросе его в качестве подозреваемого от --, он ошибочно указал, что ранее встречался с ФИО3, так как не хотел сдавать ФИО2. Они с ФИО2 совместно употребляли наркотики. В ходе разговора ФИО2 сказал ему, что у него есть знакомый, проживающий в -- у которого можно приобретать наркотики. В последствии он узнал, что этим человеком был ФИО3. Он согласился приобретать наркотик у ФИО3 совместно с ФИО2. С ФИО3 о приобретении наркотика договаривался ФИО2. После того, как ФИО2 договаривался с ФИО3 о поставке им наркотика они переводили деньги при помощи его банковской карты на счет ФИО3, после чего ФИО3 на автобусе сообщением «--» передавал им наркотик. Наркотик он передавал в различных упаковках. Водитель о содержимом коробок не знал. Полученный от ФИО3 наркотик они с ФИО2 делили на несколько частей, часть употребляли вместе, часть оставляли каждый себе, а часть продавали в --, чтобы возместить свои затраты. -- он с ФИО2 заказали у ФИО3 наркотическое средство героин. Они заказали примерно 2 грамма. Он перевел со своей карты деньги в сумме -- тысяч рублей. Ночью этого же дня, то есть -- --. Он получил посылку от ФИО3. Наркотик находился в какой-то коробке, какой именно не помнит. Данную коробку им передал водитель рейсового автобуса. Часть полученного наркотика они употребили, часть они поделили между собой, а часть полученного от ФИО3 наркотики он продал ФИО10 в дальнейшем данный наркотик у него был изъят. (том2 л.д.108-110).

После оглашения свидетель ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от --, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № 1, л.д. 122-123).

Заключением эксперта --/фх от --, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в составе диацетилморфин, моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства- героина (даацитилморфина) в двух свертках составляет – 0,141г. с химической точки зрения в основе получения героина (диацетилморфина) лежит процесс - ацетилирование уксусным ангидритом исходного сырья (морфин с различной степенью отчистки) (том № 1, л.д. 165-167).

Заключением эксперта --/фх от --, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в составе диацетилморфин, моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства - героина (даацитилморфина) в трех свертках составляет – 0,61г. С химической точки зрения в основе получения героина (диацетилморфина) лежит процесс - ацетилирование уксусным ангидритом исходного сырья (морфин с различной степенью отчистки) (том № 1, л.д. 221-223).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от --, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии следователя, а также защитника проследовал на участок местности расположенный в 40 метрах в западном направлении от -- в --, где добровольно рассказал, что именно на данном участке, он в период -- и в период с 11 по -- передал водителю автобусу сообщением --, коробки в которых было спрятано наркотическое средство- героин предназначающееся для ФИО2 (том №2 л.д. 10-14)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств и незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере помимо показаний самого подсудимого ФИО3, содержатся в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 материалах дела.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО3 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО3 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника Дегтяревой Т.М.

Поскольку при получении показаний ФИО3 в ходе судебного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, допустимыми.

ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО3 в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Совокупность приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют; при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления.

Признавая совершение ФИО3 сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из заключений эксперта --/фх; 183/фх от --.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанных заключений эксперта у суда не возникает, они мотивированы и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3:

- в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору; имеет регистрацию на территории --; по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает состояние его здоровья (по обоим эпизодам); полное признание им своей вины (по обоим эпизодам); раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); состояние его здоровья и возраст его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «а, б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО3 является особо опасным.

Вопрос о возможности изменения ФИО3 категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО3; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО3 совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО3 осужден -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка №1 по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО3 до вынесения приговора от 4 мая 2018 года мировым судьей Свободненского городского судебного участка №1 суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка от 4 мая 2018 года.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, личности ФИО3, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к 4 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского судебного участка №1 от 4 мая 2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 4 мая 2018 года по 7 мая 2018 года, по приговору Свободненского городского судебного участка №1 от 4 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов