Приговор № 1-220/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Заякина Д.А., потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 01 сентября 2017 года, в период времени с 08 часов по 08 часов 20 минут, на участке 05 км 046 м автодороги Ялта – Севастополь, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Cruze», регистрационный знак №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах доставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда», п.8.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего травления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.2 ПДД РФ, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно) до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п.13.9 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», требований дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» Приложения 1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части на которую въезд запрещен, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при «необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла дорожную обстановку, на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево, выезжая с второстепенной дороги на главную со стороны улицы Красных Партизан, г.Ялты, в направлении автодороги Ялта - Севастополь, не предоставив преимущество в движении, допустила столкновение с движущимся по главной дороге со стороны г.Севастополя в направлении г.Ялты, мотоциклом «Suzuki Sky wave 250», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного преступления, неосторожными действиями водителя ФИО1 водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 951 от 07.12.2017 года, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с распространением на лобную кость слева, левую лобную пазуху с формированием гемосинуса, ушиба головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, подтвержденного рентгенологически и данными КТ-исследования, ушибленных ран левой надбровной области, левой теменной области; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, подтвержденный рентгенологически, ссадин правого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 01.09.2017 года, о чем свидетельствует срок госпитализации пострадавшего при наличии вышеуказанных повреждений. Данные повреждения могли образоваться у водителя мотоцикла при столкновении с движущимся автотранспортным средством с последующим падением и ударе о дорожное покрытие. Вышеописанные повреждения причиняют вред здоровья опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п.6.1.2 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта по материалам судебной автотехнической экспертизы № 1321/1-5 от 09.04.2018 года, водитель ФИО1 в данных дорожных условиях, должна была действовать в соответствии с требованиями (н.1) и 13.9 (ч.1) ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 в данных условиях располагала технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения ею требований п.п.8.1 (ч.1) и 13.9 (ч.1) ПДД РФ, а также дорожного 2.4 «Уступите дорогу» приложения №1 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.8.1 (ч.1) и 13.9 (ч.1) ПДД РФ, а дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с юридической квалификацией. При этом поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроенная, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. Учитывая эти обстоятельства, суд признает ее вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное деяние.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 53 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с нарушением подсудимой правил дорожного движения при управлении автомобилем, с учетом допущенных подсудимой нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости, руководствуюсь положениями части 3 статьи 47 УК, пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку сохранение за ней права заниматься соответствующей деятельностью суд признает невозможным.

Назначение в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку данное дополнительное наказание заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о выплате компенсации морального вреда причиненного здоровью гражданина в результате ДТП в размере 700000 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 7753,53 рубля и понесенных расходов в связи с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

Для разрешения требований гражданского истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты и исследовать дополнительные доказательства, что повлечет отложение судебного разбирательства. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования города Ялты Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chevrolet cruze», регистрационный знак №, переданный ФИО1 - оставить в ее распоряжении по принадлежности; мотоцикл «Suzuki Sky wave», регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Разъяснить осужденной положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: