Приговор № 1-197/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-197/2021

Копия Дело № 1-197/2021

16RS0045-01-2021-000682-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Матвеевой К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, со слов трудоустроенной неофициально, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158; части 2 статьи 151 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

6. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. На дату ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. На дату ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пыталась тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество: 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» по 0,220 кг на общую сумму 711 рублей 97 копеек; 4 палки колбасы марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг на общую сумму 847 рублей 86 копеек.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании показала, что она проживает с тремя детьми, они находятся на её содержании, несмотря на то, что она лишена в отношении них родительских прав. В настоящее время она пытается оформить опекунство, сама везде водит детей и заботится о них, хочет возместить ущерб и восстановить родительские права. По факту кражи показала, что в магазине «Магнит» возле метро «Авиастроительная» она взяла 7 упаковок сыра и 4 палки колбасы, вышла через входную дверь в магазин. У неё были с собой деньги, она хотела оплатить за товар, но охранник пошел на принцип. Чистосердечное признание писала и показания давала добровольно, давление на неё не оказывалось.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1 следует, что двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ по 50 часов, наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью хищения товара. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из холодильника она набрала 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» и убрала под штаны. После этого, из другого холодильника она взяла 4 палки колбасы сырокопченой «<данные изъяты>» и спрятала под штаны. Немного походив по торговому залу, она вышла через входную дверь магазина, кассовую зону не проходила, за похищенный товар оплату не производила. Выйдя на улицу, к ней подошел сотрудник магазина, спросил, имеется ли у неё неоплаченный товар, на что она сказала, что имеется. Вместе с сотрудником магазина она прошла в служебное помещение, где выложила на стол похищенные 7 упаковок сыра и 4 палки колбасы. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, произвели осмотр магазина, изъяли запись с камер видеонаблюдения на DVD диск, а также изъяли похищенный ею товар. Сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались. После этого её доставили в отдел полиции, где она написала чистосердечное признание. На представленной ей видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» видно как она похищает сыр и колбасу, она себя опознала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 62-66). Данные показания ФИО1 поддержала в полном объеме, указав, что ей была представлена видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой она себя опознала.

В чистосердечном признании ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она тайно похитила 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» и 4 палки колбасы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 23).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступил телефонный звонок от сотрудника магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Свидетель №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов незнакомая женщина тайно похитила из магазина: 7 упаковок сыра и 4 палки колбасы, которые спрятала под одежду. Не проходя кассовую зону, за похищенный товар она не оплатила, вышла из магазина, где на улице была задержана Свидетель №1, который вызвал полицию и написал заявление. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанной женщиной оказалась ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности и уголовной ответственности. ФИО1 был похищен следующий товар: 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг стоимостью 101 рубль 71 копейка на общую сумму 711 рублей 97 копеек; 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг. стоимостью 357 рублей 90 копеек за 1кг. на общую сумму 847 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки. В результате противоправных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 83 копейки (л.д. 39-40).

В заявлении Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг на общую сумму 711 рублей 97 копеек; 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг на общую сумму 847 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Свидетель №1, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> задержана женщина за хищение товара (л.д. 6).

В расписке представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении похищенного товара, а именно: 7 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий» по 0,220 кг каждая, 4 палок колбасы марки Микоян «Сервелатная» общей массой 2,369 кг. (л.д. 52).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он просматривал камеры видеонаблюдения, где увидел, что в торговом зале находится незнакомая женщина, как ему позже стало известно – ФИО1, которая стояла у холодильника с сырами, и было видно, что ФИО1 берет товар. Далее ФИО1 подошла к холодильнику с колбасой, взяла два раза по 2 палки колбасы «<данные изъяты>», и спрятала под штаны. Свидетель №1 направился к кассам посмотреть, оплатит ли ФИО1 похищенный товар, но ФИО1 кассовую зону не проходила, за похищенный товар оплату не производила, вышла через входную автоматическую дверь. Когда ФИО1 вышла из магазина, он на улице остановил ФИО1 и спросил, имеется ли у неё похищенный товар, на что ФИО1 ответила, что имеется. Вместе с ФИО1 они прошли в служебное помещение магазина, где последняя выложила на стол 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» 0,220 кг. каждая, и 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, которые осмотрели торговый зал магазина, изъяли записи с камер видеонаблюдения на DVD диск, а также похищенный товар, он написал заявление. В ходе изъятия был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. ФИО1 похитила: 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг стоимостью 101 рубль 71 копейка на общую сумму 711 рублей 97 копеек; 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг стоимостью 357 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 847 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки. В результате противоправных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 83 копейки (л.д. 55-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> произошло хищение товара. Приехав по адресу, сотрудник магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 им сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале находилась женщина - ФИО1, которая похитила 7 упаковок сыра и 4 палки колбасы, спрятала их под одеждой. ФИО1 кассовую зону не проходила, покинула помещение магазина через входную дверь, на улице у входа в магазин была задержана Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 свою вину в хищении товара не отрицала, от Свидетель №1 было принято заявление и объяснение. ФИО1 были похищены 7 упаковок сыра «<данные изъяты>», и 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки. В ходе проверки по базам данным, было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, усматривались признаки уголовного преступления по статье 158.1 УК РФ, ФИО1 была доставлена в отдел полиции. Участковый осмотрел помещение магазина и изъял похищенный товар, от ФИО1 было принято объяснение и чистосердечное признание, где ФИО1 свою вину в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» признала полностью, раскаялась (л.д. 53-54).

Согласно двум постановлениям мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов за каждое правонарушение, которые на дату ДД.ММ.ГГГГ не отбыты (л.д. 26-27, 28-29, 30-31, 32, 33).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было изъято: запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диск, а также 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг, 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг, которые были признаны вещественным доказательством и возвращены представителю потерпевшего ФИО5 (л.д. 14-21)

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой о получении товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых было похищено: 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг стоимостью 101 рубль 71 копейка на общую сумму 711 рублей 97 копеек; 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общей массой 2,369 кг стоимостью за 1 кг 357 рублей 90 копеек на общую сумму 847 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 83 копейки (л.д.9-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где запечатлен факт того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похищает принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар (л.д. 42-52).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и её защитником. В представленных на обозрение фотографиях с камер видеонаблюдения ФИО1 себя опознала.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В прениях государственный обвинитель просила действия ФИО1 со статьи 158.1 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, поскольку в её действиях усматривается покушение на мелкое хищение чужого имущества, так как преступление ФИО1 не было доведено до конца.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее неоднократно судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковыми характеризуется отрицательно и удовлетворительно, со слов трудоустроена неофициально, имеет троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание, которое судом признается как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, отсутствие ущерба по делу в связи с возвратом похищенного имущества, желание изначально рассмотреть дело в особом порядке, наличие троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, стойкой криминальной направленности её поведения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62, статьи 66 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает возможным назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимой совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанным приговорам, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущих приговоров в законную силу, но подсудимая доверие суда не оправдала, продолжила совершать преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры: мирового судьи судебного участка № по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение, поскольку в материалах дела указано, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказаний в виде штрафа и судебными приставами направлены в суд представления о замене наказаний в виде штрафа на иной вид наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ суд также оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимой ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна и со слов трудоустроена неофициально, инвалидности не имеет, в услугах защитника нуждалась, от услуг защитника не отказывалась, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на её будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она должна проследовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 49, 50) – хранить в уголовном деле;

- 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» каждая 0,220 кг; 4 палки колбасы «<данные изъяты>» общим весом 2,369 кг - возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 (л.д. 50-52) – оставить у него по принадлежности.

Приговоры: мирового судьи судебного участка № по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Приговор19.07.2021