Приговор № 1-191/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО4, защитника Баранова Д.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО4, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23.06.2017 г., примерно в 22-10, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на парковочной площадке, расположенной у д. <Адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Нисан Альмера» государственный номер <№>, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, самовольно взял ключи от автомобиля из мужской сумки, находящейся в коридоре по месту жительства ФИО1 по адресу: <Адрес>, открыв водительскую дверь ключом, проник в салон автомобиля «Ниссан Альмера» государственный номер <№> и имеющимся у него ключом от замка зажигания, завёл двигатель и начал движение на автомобиле. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, при движении задним ходом на автомашине «Ниссан Альмера» государственный номер <№>, допустил наезд на стоящую автомашину «Лада Приора» государственный номер <№>, принадлежащую ФИО2, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.10.2013 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2013 г., однако ФИО4 в нарушении статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, течение срока лишения специального права прервано. ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

23.06.2017 г., примерно в 15-00, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.06.2017 г., примерно в 22-10, сел на водительское сидение автомашины «Ниссан Альмера» г/н <№>, являющуюся источником повышенного риска, и начал движение от д. 1 «А» по ул. Ленинградской, где на парковочной площадке задним ходом допустил наезд на автомашину «Лада Приора» г/н <№>, после чего прекратил движение.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО4 вновь продолжил движение на автомашине. Предвидя возможное наступление общественно-опасных, последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был задержан 23.06.2017 г., в 22-10, у д. <Адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Новокуйбышевску по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Впоследствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» отказался.

Таким образом, ФИО4 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ ФИО4 пояснил, что ходатайство (л.д. 47) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Кроме того, потерпевший ФИО1 просил подсудимого не лишать свободы реально, т.к. тот принёс ему свои извинения, он его простил.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращённой форме, составлено обвинительное постановление в соответствии с требованиями части 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 11.07.2017 г., ФИО4, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено 11.07.2017 г. (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО4 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы., суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении :

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску, что в ходе несения службы была получена информация о том, что ФИО4 неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством «Нисан Альмера» г/н <№>, принадлежащим ФИО1 (том 1 л.д. 2).

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, совершившего в период с 23 по 24.06.2017 г. угон автомашины «Ниссан Альмера» г/н <№> от <Адрес> (т. 1 л.д. 4).

Показаниями потерпевшего ФИО1, которые соответствуют предъявленному подсудимому обвинению ( т. 1 л.д. 26-27) и с которыми согласился подсудимый, подтвердив их достоверность.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.17 г., согласно которого осмотрена автомашина «Ниссан Альмера» государственный номер <№> (том 1 л.д. 7-8),

Приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобилем «Ниссан Альмера» государственный номер <№>, который была 28.06.17г. изъят со спец.стоянки, расположенной : <Адрес> (том 1 л.д. 28).

Копиями документов на автомашину «Ниссан Альмера» государственный номер <№> (том 1 л.д. 11-13).

Заключением эксперта ЭКО ОМВД России по г. Новокуйбышевску <№> от <Дата>, из которого видно, что на дактилоскопической пленке, представленной на исследование, обнаружено множество единичных волокон различной природы и цветовых оттенков. Волокна пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения. Неокрашенные волокна хлопка для сравнительного исследования не пригодны (том 1 л.д. 32).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 28.06.2017 г. (том 1 л.д. 15).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, о задержании а/м «Нисан Альмера» г/н <№>, под управлением ФИО4, совершившего ДТП, находящегося в состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования,будучи подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.59).

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.10.13г. о привлечении к административной ответственности (том 1 л.д. 86-87).

Приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.17г., протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.17г., протоколом <№> об административном правонарушении от 24.06.17г.; протоколом <№> о задержании транспортного средства «Нисан Альмера» г/н <№> (том 1 л.д. 61-64; 93).

Сводкой информации базы АИПС ГИБДД на ФИО4 от 26.06.17 г., в которой указано о начале исчисления срока лишения специального права управления транспортными средствами и сроке исполнения (том 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра от <Дата>, в ходе, которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <Дата>, где ФИО4 при понятых от прохождения освидетельствования отказался. DVD-диск приобщён к делу как вещественное доказательство (т. 1 л.д. 94, 95).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО4 <данные скрыты>. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), состояние здоровья – <данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без условий изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении конкретного размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 27 950 рублей ( л.д. 34), то суд исковые требования потерпевшего удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 264.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 ( два) года;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО4 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Наказание, назначенное ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства; в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, по направлению уголовно-исполнительной инспекции явиться на приём к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний и установлении необходимости в лечении – в течение двух месяцев по направлению уголовно - исполнительной инспекции пройти курс лечения от алкоголизма либо наркомании в соответствующем лечебном учреждении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 27950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомашину «Ниссан Альмера» гос.номер <№>, переданную на хранение законному владельцу ФИО1- оставить в его распоряжение; Протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.17г., протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.17г., протокол <№> об административном правонарушении от 24.06.17г.; протокол <№> о задержании автомашины «Ниссан Альмера» г/н<№>, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при деле,-хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин