Апелляционное определение № 33-1772/2026 33-21103/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-81

дело №...

судья ФИО2

категория 2.161

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (33-21103/2025;)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Чишминский сахарный завод» об индексации присужденных денежных сумм с учетом роста минимального размера оплаты труда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чишминский сахарный завод» об индексации присужденных денежных сумм с учетом роста минимального размера оплаты труда, в размере 10 836 295, 45 рублей, с августа 2023 года.

Требования мотивированы тем, что дата на 25 км автодороги Чишмы-Давлеканово у автомобиля марки «КАМАЗ-551» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Чишминский сахарный завод», оторвались спаренные левые задние колеса, которые выкатили на полосу встречного движения и ударились об автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный номер №..., в котором в качестве пассажира ехал ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, закрытого перелома душки третьего шейного позвонка, ушиба позвоночника, спинного мозга легкой степени, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ОАО «Чишминский сахарный завод» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного утратой заработка за период с дата по дата 8 528,73 рублей, в дальнейшем установлено взыскивать ежемесячно 1 642,18 рублей, начиная с дата.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата сумма, присужденная решением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, изменена с 1 642,18 рублей на 2 525, 26 рублей.

ФИО1 указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия стал инвалиадрес группы, потерял трудоспособность, испытывает нравственные и физические страдания, проходит длительное лечение, перенес несколько операций, ухудшилось зрение, практически не видит, появились дополнительных заболевания из-за нервного состояния, цены на лекарственные препараты и продукты питания повысились. Присужденная сумма не индексировалась с учетом роста минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), поэтому, ссылаясь на положения статей 1, 8, 11, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, просит с августа 2023 года применить индекс роста МРОТ в размере 10,219 (25806 : 2 525,26) к установленному судом размеру заработной платы – 29 455,74 рублей, что составляет 10 836 295, 45 рублей (29 455,74 ? 10,219 ? 36 месяцев).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Чишминский сахарный завод» о взыскании индексации присужденной суммы в размере 10 836 295, 45 рублей по росту минимального размера оплаты труда с августа 2023 года отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение, указав, что судом неверно определены обстоятельства дела, суд указал, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена индексация утраченного заработка, вместе с тем он обратился в суд с иными требованиями, об индексации заработной платы по росту МРОТ. Кроме того, суд не проанализировал представленный расчет суммы иска, не дал оценку, сделал вывод об отсутствии задолженности по ежемесячным платежам, ввиду чего требования истца нашел необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ООО «Чишминский сахарный завод» ФИО5, полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на 25 км автодороги Чишмы-Давлеканово у автомобиля марки «КАМАЗ-551» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Чишминский сахарный завод», оторвались спаренные левые задние колеса, которые выкатили на полосу встречного движения и ударились об автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный номер №..., в котором в качестве пассажира ехал ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, закрытого перелома душки третьего шейного позвонка, ушиба позвоночника, спинного мозга легкой степени, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата взыскан с ОАО «Чишминский сахарный завод» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 27 603,33 рублей, моральный вред 30 000, 00 рублей, в возмещение вреда, причиненного утратой заработка за период с дата по дата, 8 528,73 рублей, в дальнейшем установлено взыскивать ежемесячно 1 642,18 рублей, начиная с дата. Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к АО «Чишминский сахарный завод» об установлении заработной платы в размере 27 205,54 рублей с дата удовлетворено частично, взыскана с АО «Чишминский сахарный завод» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам утраченного заработка, в связи с причинением ему увечья, за период с мая 2021 года по февраль 2025 года в размере 462 130,13 рублей, ежемесячные выплаты утраченного заработка, в связи с причинением ему увечья, в размере 29 455,74 рублей, начиная с дата с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бессрочно, исполнение решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата прекращено, в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением суда, на основании статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от дата №...-З «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в адрес», Постановлений Правительства Республики Башкортостан об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес, произведен расчет индексации утраченного ФИО1 заработка, в основу которого принят коэффициент изменения величины прожиточного минимума по отношении к исчисленному судом размеру среднемесячного заработка (дохода) ФИО1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чишминский сахарный завод» об индексации присужденных денежных сумм с учетом роста минимального размера оплаты труда, посредством применения индекса роста МРОТ в размере 10,219 (25806 : 2 525,26) к установленному судом размеру заработной платы – 29 455,74 рублей (29 455,74 ? 10,219 ? 36 месяцев), что составляет 10 836 295, 45 рублей, указав, что присужденная сумма не индексировалась с учетом роста МРОТ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086, 1091, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям в виде обязательств, возникших вследствие причинения вреда, положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку порядок индексации сумм возмещения вреда установлен статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и производится пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, а не из величины минимального размера оплаты труда, как указывает истец. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата указано, что согласно статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Федеральным законом Российской Федерации от дата № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с дата в сумме 22 440 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2025 год» с дата в адрес установлен установления прожиточного минимума в адрес на душу населения - 15782 рубля, для трудоспособного населения - 17202 рубля, пенсионеров - 13573 рубля, детей - 15309 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на работодателя производить индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, либо в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Вместе с тем, ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял и не состоит, нормативные акты акционерного общества «Чишминский сахарный завод», регулирующие порядок применения норм трудового права по отношению к работникам общества по установлению размера и выплаты заработной платы не могут быть применены к сложившимся правоотношениями между сторонами по исполнению обязательств вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям в виде обязательств, возникших вследствие причинения вреда, что исключило необходимость оценки представленного истцом расчета суммы иска. Приведенный расчет свидетельствует о том, что сумма, определенная судом в решении Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в размере 29 455,74 рублей не ниже МРОТ, установленного в адрес, из чего следует, что оснований для применения индексации и приведения ее размера в соответствии с ростом МРОТ не имеется. Вместе с тем, расчет, приведенный истцом, не может быть принят судом, поскольку порядок применения такого способа расчета при исходных данных МРОТ Республики Башкортостан и размера заработной платы, установленный судом на дата, с выведением коэффициента и последующем его применении к размеру заработной платы без учета примененной судом индексации пропорционально величине прожиточного минимума в Республики Башкортостан, не отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное судебное постановление, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.