Приговор № 1-697/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1-697/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июля 2018 года примерно в 19 часов 55 минут находился в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, увидел лежащий на полке стеллажа с товаром сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2» IMEI: №; IMEI: №, принадлежащий ранее ему незнакомой П.Л.Г. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой П.Л.Г., с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное 27 июля 2018 года примерно в 19 часов 55 минут, действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец телефона - П.Л.Г. отсутствовала в помещении аптеки, а фармацевт аптеки «<данные изъяты>» - О.Н.Ю. наклонилась под прилавок за товаром, то есть никто не наблюдал за его преступными действиями, и они носили тайный характер для окружающих, взял, то есть умышленно тайно похитил с полки стеллажа с товаром, расположенным в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> имущество принадлежащее П.Л.Г., а именно: сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2» IMEI: №; IMEI: №, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом на нем, стоимостью 200 рублей, внутри которого находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № и «Билайн», с абонентским номером № материальной ценности не представляющих, карта памяти «micro SD 16 GB», стоимостью 900 рублей. Сотовый телефон, указанный на момент хищения, находился в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями П.Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю., адвокат Никифоровский Г.Ю. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей П.Л.Г. поступило ходатайство о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 71); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 73), <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 72), с прежнего места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 86), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 89). Имеет благодарственное письмо Марийского и Йошкар-Олинского архиепископа за участие в возведения храма Успения Пресвятой богородицы (т. 1 л.д. 90). В ходе предварительного следствия ФИО1 выдано похищенное имущество (т. 1 л.д. 38-40, 167-168).

В судебном заседании ФИО1 показал, что он осуществляет помощь своей матери И.С.Н., имеющей заболевание бронхиальная астма. Иные родственники и он заболеваниями не страдают. Его дочь в настоящее время является совершеннолетней и проживает самостоятельно в городе Москва. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме.

От потерпевшей П.Л.И, представлена расписка, в соответствии с которой причиненный ей материальный ущерб в сумме 3500 рублей ей возмещен, претензий она не имеет.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 23), добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства от соседей, состояние здоровья, отягощенное наличием <данные изъяты>, наличие благодарственного письма от Марийского и Йошкар-Олинского архиепископа, наличие заболевания у близкого родственника матери ФИО1 – И.С.Н., осуществление ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшая П.Л.Г. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д. 182).

Суду представлена расписка П.Л.Г., согласно которой ущерб в сумме 3500 рублей возмещен ей в полном объеме, претензий она не имеет. Согласно телефонограмме П.Л.Г. подтверждает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований она отказывается. При указанных обстоятельствах производство по данному иску подлежит прекращению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 28 июля 2018 года (т. 1 л.д. 47-49). 29 июля 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 августа 2018 года апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи (т. 1 л.д. 106-108).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2018 года по 06 августа 2018 года, с 20 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску П.Л.Г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов клиента П.Л.Г. с 27 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, DVD+R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения аптеки «Вита Экспресс» в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 52 минут 27 июля 2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.С. Михеев

Апелляционным определением Верховного Суда республики Марий Эл от 14 января 2019 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указания об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ФИО1 наказания УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.