Приговор № 1-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г.,

с участием гос. обвинителя, заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеев Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пономарев Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в официально незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у <адрес> Республики Башкортостан между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с возникшей к нему личной неприязнью, когда жизни и здоровью ФИО1 не угрожала какая-либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 со значительной физической силой не менее двух целенаправленных ударов кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1, не удержавшись, упал на землю. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 со значительной физической силой множественные целенаправленные удары руками и ногами по голове и по телу последнего, а затем, схватив руками за голову лежащего на земле Потерпевший №1, со значительной физической силой не менее пяти раз ударил левой частью головы Потерпевший №1 о лежащий на земле камень. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде острой открытой черепно-мозговой травмы – пяти ушибленно-рваных ран теменно-затылочной области головы, вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., по своему характеру создают угрозу для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., защитник Пономарев Н.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, супруги, беременность супруги, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, объективных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства и работы, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова