Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1625/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании иска указав, что истец является собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На указанном земельном участке ЧЧ*ММ*ГГ* году истец своими силами и за свой счет возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. в границах земельного участка.

Истец обращался к ответчику с просьбой выдать разрешение на строительство, но истцу было отказано.

Поскольку жилой дом возведен без согласования с департамента градостроительного развития архитектуры администрации ***ёго Новгорода и оформления разрешения на жительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной постройкой. В связи с этим обстоятельством не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом. Факт возведения данного объекта подтверждается документами Волго - Вятского филиала АО Ростехинвентаризация - федеральное БТИ (Московское отделение): техническим паспортом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный *.

Истец просит суд признать за собой право собственности на самовольно-возведенную постройку - жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный *, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ***

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации *** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, согласно представленному отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки ***, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ПТЖСМ, градостроительным регламентом которой размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне не предусмотрено. Разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке администрацией *** не выдавалось. Очевидно, что истец, осуществляя строительство, не мог не знать о незаконности такого строительства в отсутствие разрешения на строительство, тем не менее, осуществил реконструкцию на свой страх и риск. Разумное и добросовестное поведение участника гражданского оборота не подразумевает таких действий. Доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Наличие права собственности на земельный участок является недостаточным основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К недвижимым вещам в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку можетбыть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм следует, что если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Данные факты подтверждены выпиской из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на данный объект недвижимости, земельный участок, на котором расположен спорный дом, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и поставлены на учет в ГКН, ограничений либо обременений на данный земельный участок не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в <данные изъяты> своими силами и за свой счет возвел жилой дом, число этажей надземной части 2, общей площадью 101.7 кв.м., жилой площадью 38.8 кв.м. в границах земельного участка, что подтверждается предоставленным в материалах дела техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истец, обратившись в администрацию *** с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, получил отказ, согласно которого земельный участок по *** расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки ***, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * в территориальной зоне П*ТЖсм (зоне реорганизации застройки в смешанную многоквартирную общественную застройку). В перечне видов разрешенного использования земельного участка, установленного для указанной территориальной зоны, размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации возведенного объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

Судом также установлено, что на основании договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* спорный индивидуальный жилой дом подключен к сети газораспределения.

На основании договора * НВ от ЧЧ*ММ*ГГ* истцом запрошены работы по подключению дома к сети водоотведения. На основании ответа АО «Теплоэнерго» от ЧЧ*ММ*ГГ* */и суд приходит к выводу о принятии истцом мер к благоустройству спорного жилого дома.

Кроме того, согласно заключению ООО ЧЧ*ММ*ГГ* года, фундамент, стены и перекрытие не имеют признаком деформации и разрушения, пути эвакуации, расстояние до соседних зданий и т.д. следует признать как удовлетворяющие противопожарной безопасности. Строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объёмно- планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации, как жилого дома. Дом двухэтажный Лит. б (площадью S= 101.7 м.кв.) выполнен - как жилое помещение, для постоянного и временного нахождения людей - что соответствует требованиям строительных нормам и правилам действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории - исправное состояние. Состояние помещений в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-83*«Основания зданий и сооружений». Согласно п.6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 построил жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, дом соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное истцом заключение, суд соглашается с ее выводами, поскольку выводы эксперта являются последовательными, объективными. Кроме того, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов не имеется, сторонами данное заключение в судебном заседании также не оспаривается.

Таким образом, спорный объект в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса относится к объектам капитального строительства, строительство которых завершено, а согласно ст. 130 ГК РФ данные объекты отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, поскольку спорный объект индивидуализирован в качестве объекта недвижимости и на него может быть признано право собственности.

Как установлено частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

ФИО1 представлены доказательства соответствия возведенной самовольной постройки предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 46.5 Правил землепользования и застройки в городе Нижний Новгород.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах суд считает, что возведенный истцом жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, поскольку жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы ответчика и третьих лиц. Доказательства нарушения условий строительства отсутствуют.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка. Между тем, в материалах дела не содержатся сведений о предъявлении ответчиком иска о сносе самовольной постройки.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный *, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>