Приговор № 1-215/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Желтухиной И.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Гейвандовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли в бар «Гринвич Паб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в указанном баре, из корыстных побуждений с целью личного обогащения выбрали предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, действуя умышленно и согласованно, распределив между собой роли, а именно ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, о возможной опасности, а ФИО2 в соответствии с отведенной ему преступной роли тайно умышленно похитил планшетный компьютер «Apple iPad mini», находившийся на барной стойке бара «Гринвич Паб», стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с адвокатами, добровольно. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали позицию подсудимых.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, также указала, что причиненный ей ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

В частности суд учитывает, что ФИО3 по месту временного содержания – ИВС характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, признал вину, раскаялся в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оценивая данные о личности подсудимого, в частности наличие сведений о прохождении ФИО3 стационарного обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ВКИО, а также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие ущерба, причиненного преступлением – похищенное имущество возвращено, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При этом суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту временного содержания – ИВС характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Нагатинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, усматривает наличие рецидива и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие ущерба, причиненного преступлением – похищенное имущество возвращено, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При этом суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- планшетный компьютер «Apple iPad mini», хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий