Приговор № 1-305/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> 2, ранее судимого:

- 30 марта 2012 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 22 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 15 декабря 2014 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Черновского районного суда г.Читы от 30 марта 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 21 февраля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию нетбытой части наказания по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 30 марта 2012 года и мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 21 февраля 2013 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа; 19 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 09 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 17 октября 2018 года по 03 мая 2019 года в Черновском районе г.Читы Забайкальского края совершил угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей потерпевший №1; кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевший №2, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем; незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, и кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4, с причинением ей значительного ущерба.

Указанные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, 17 октября 2018 года около 19 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, на почве личной неприязни к потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении нее угрозы убийством. В этот момент, реализуя задуманное, ФИО2 из мотивов личной неприязни к потерпевшей, действуя умышленно, желая осуществить угрозу убийством, чтобы потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, направил в сторону потерпевший №1, имеющееся у него в руках пневматическое оружие, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я вас сейчас завалю!», после чего произвел выстрел в сторону балконной двери, расположенной рядом с диваном, на котором сидела потерпевший №1 Слова угрозы убийством и действия ФИО2 потерпевшая потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен, угрозу убийством сопровождал демонстрацией пневматического оружия, то есть своими умышленными действиями и своим поведением создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения, высказанной в ее адрес угрозы убийством в исполнение.

Кроме того, 03 января 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него возник конфликт с ранее ему незнакомым потерпевший №2, в результате которого на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и потерпевший №2 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2, ухватился за куртку потерпевший №2, пытаясь подняться с пола, и в этот момент левая рука ФИО2 оказалась в правом кармане куртки потерпевший №2, где у последнего находились денежные средства в сумме 1900 рублей, и у ФИО2 возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя задуманное 03 января 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в баре «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие последнему, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1900 рублей.

Кроме того, 12 января 2019 года около 16 часов у ФИО2, находящегося на поляне в 500 метрах от автостоянки ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> за трубами теплотрассы, увидевшего куст дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере. В этот момент, реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли. После чего ФИО2 в этот же день, реализуя свой умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, действуя умышленно, приобрел в автомагазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, ацетон, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства ФИО2 прошел в заброшенное сооружение, расположенное в 530 метрах от автостоянки ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где известным ему способом, с использованием растворителя, путем термической и химической обработки, выпаривания, из приобретенных им ранее верхушечных частей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое перемешал с табаком, и общая масса смеси которого составила 0,7 грамм, из которой масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,084 грамм. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), перемешанного с табаком, общей массой 0,7 грамм, без цели сбыта, в значительном размере, действуя умышленно, убрал в носок своей правой ноги и незаконно хранил при себе до 15 часов 37 минут 13 января 2019 года.

13 января 2019 года в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 08 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по <адрес>», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в носке правой ноги ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), перемешанное с табаком, общей массой 0,7 грамм, завернутое в сторублевую купюру.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года. Количество наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком составляет 0,7 грамма и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, 12 января 2019 года около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел на барной стойке сотовый телефон марки «<адрес>», принадлежащий Потерпевший №3, и в этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное 12 января 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 3550 рублей, с находившейся в нем флэш-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3550 рублей.

Кроме того, 03 мая 2019 года около 15 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к своей знакомой Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, увидев, что дверь квартиры Потерпевший №4 не заперта и предполагая, что хозяйка квартиры Потерпевший №4 спит, прошел в квартиру, где увидел на стене в комнате принадлежащий Потерпевший №4 телевизор «<данные изъяты>», и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя задуманное 03 мая 2019 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 телевизор «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 04 января 2019 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 03 января 2019 года он находился дома и распивал спиртное с потерпевший №1. У них закончилось спиртное, и он решил сходить в пивной бар по <адрес>. Там у него произошла словесная перепалка с мужчиной, который стоял около барной стойки. В ходе потасовки мужчина его ударил по лицу, он в ответ тоже его ударил по лицу, после чего вышел из бара и ушел домой. Деньги он у этого мужчины не похищал, считает, что бармен бара его оговаривает в том, что видела как он похищал деньги из кармана потерпевший №2. Зачем она это делает, не знает, предполагает, что ей могло показаться, что он похищает деньги, хотя на самом деле он этого не делал (№).

В дальнейшем при дополнительном допросе 14 января 2019 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 12 января 2019 года около 16 часов он возвращался домой пешком из п. ГРЭС. Он шел по поляне и увидел, что на поляне торчит куст дикорастущей конопли. Он сорвал данный куст конопли для личного потребления. После чего пошел на АЗС, расположенную неподалеку от того места, где купил растворитель. После этого недалеко от АЗС он нашел металлическую миску, затем пошел в поле между п. ГРЭС и п. КСК, где в укромном месте разжег костер, <данные изъяты> приготовил наркотическое средство. После чего отработанную коноплю он сжег на костре, миску выбросил там же в поле, куда именно, он не помнит. Приготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) он тут же смешал с табаком от сигарет, завернул в денежную купюру, достоинством 100 рублей и положил в носок правой ноги и пошел домой. Затем около 22 часов 30 минут он с сожительницей пришли в гости к ее брату свидетель4, который проживает по адресу: <адрес>, где потерпевший №1 встретила свою знакомую Потерпевший №3, которая проживает в комнате №. После этого около 23 часов он и потерпевший №1 пошли в гости к Потерпевший №3 и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он увидел, что на барной стойке лежит сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который стоял на зарядке. Он решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги забрать себе. Когда Потерпевший №3 и потерпевший №1 вышли из комнаты покурить, он отключил телефон от зарядного устройства, выключил его и убрал в карман своей куртки. Затем, когда потерпевший №1 и Потерпевший №3 пришли в комнату, он, ушел в комнату свидетель4 и положил ему на шкаф похищенный сотовый телефон. После этого он вернулся в комнату Потерпевший №3. Около 24 часов он и потерпевший №1 собрались домой. После того, как они вышли из квартиры Потерпевший №3, потерпевший №1 пошла домой, а он встретился со своим другом ФИО3 в баре «24 часа» в мкр. Северный г. Читы, где во время распития спиртного он передал похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон ФИО3, зачем это сделал, не помнит. 13 января 2019 года около 15 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции «Черновский» по подозрению в краже сотового телефона, где в ходе личного досмотра, в присутствии двоих понятых, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет, т.к. забыл, что в носке у него находится наркотическое средство. После этого сотрудники начали производить его личный досмотр и обнаружили в носке правой ноги денежную купюру, достоинством 100 рублей, в которой находилось наркотическое средство, изготовленное им 12 января 2019 года. Наркотическое средство в присутствии понятых у него изъяли, упаковали в конверт и опечатали. Вину в совершенных деяниях он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовый телефон он Потерпевший №3 вернул (№).

В последующем при допросе 11 марта 2019 года подозреваемый ФИО2 показал, что 03 января 2019 года он находился дома, распивал спиртное с сожительницей потерпевший №1. У них закончилось спиртное, и он решил сходить в пивной бар по адресу: <адрес>. В баре у него произошла словесная перепалка, а затем потасовка с мужчиной, в ходе которой они нанесли друг другу удары, после чего он вышел из бара и ушел домой. Деньги он у этого мужчины не похищал. Считает, что бармен из бара его оговаривает, предполагает, что ей могло показаться, что он похищает деньги. По обстоятельствам незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и кражи сотового телефона Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания полностью, подробно описав обстоятельства совершения данных преступлений, которые ранее приводил в своих показаниях в ходе допроса от 14 января 2019 года. Так же ФИО2 пояснил, что угрозу убийством в отношении своей сожительницы потерпевший №1 он не высказывал, в октябре 2018 года, он в очередной раз пришел в гости к своей сожительнице потерпевший №1, которая находилась дома со своей матерью и их совместным ребенком. Они распивали спиртное. Он стал из-за этого ругаться. потерпевший №1 с матерью стали на него так же орать, выгонять из комнаты, он разозлился и пытался выкинуть бутылку водки из окна, на что они сказали, что вызовут сотрудников полиции, он им сказал, что могут вызывать, кого они хотят. Слов угрозы убийством он в их адрес не высказывал, тем более оружия у него при себе никакого не было, взять его ему негде. Он признает, что похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, так же признает, что изготовил наркотическое средство для личного употребления. О том, что он похитил денежные средства у потерпевший №2 отрицает, он не угрожал убийством в адрес потерпевший №1 (№

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место – поляну между п.ГРЭС и п.КСК, где он нашел куст конопли, указал магазин «<данные изъяты>», расположенный в 500 метрах от данного места, по адресу: <адрес>, <адрес>, где он приобрел растворитель, после чего указал место, где он нашел миску и указал на постройку, где он разжег костер и путем выпаривания приготовил наркотическое средство (№

В ходе допроса 07 июня 2019 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 17 октября 2019 года он употреблял спиртные напитки у своих знакомых. У одного из его знакомых, имени которого он называть не желает, увидел пневматическое оружие - пистолет в корпусе черного цвета. Он взял с разрешения знакомого его, чтобы показать своей дочери. Около 19 часов он пришел домой к своей сожительнице потерпевший №1, где с ней находилась дочь свидетель6 и мать свидетель7. свидетель6 и потерпевший №1 сидели на диване. потерпевший №1 стала на него ругаться, что он пришел. Он ответил ей в грубой форме. Стал подзывать к себе дочь, но она сидела с матерью на диване, на него не смотрела. Тогда он достал пневматический пистолет, чтобы показать его дочери, он звал к себе свидетель6, чтобы она взяла пистолет пострелять. Он разозлился на потерпевший №1, потому что она ругалась на него, не пуская к нему дочь. Он решил испугать потерпевший №1. Перезарядил пистолет, а потом произвел из него выстрел в сторону балкона, который расположен рядом с диваном, где сидела потерпевший №1 вместе с дочерью. Какого-либо вреда потерпевший №1 он причинять не хотел. Когда он направил в сторону потерпевший №1 пистолет, он сказал ей: «Сейчас я вас завалю». Эта угроза была адресована только потерпевший №1, он понимает, что при тех обстоятельствах, что он высказал потерпевший №1 угрозу, она ею могла быть воспринята реально. В содеянном раскаивается. Сначала вину не признавал, так как хотел уйти от ответственности. Кроме того думал, что потерпевший №1 заберет заявление. 17 октября 2019 года около 20 часов он пошел на <адрес>, где отдал своему знакомому пистолет, у которого его брал, поэтому когда его задержали сотрудники полиции пистолета при нем не было. Кроме того, 03 января 2019 года около 15 часов он захотел выпить и пошел в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной, который перерос в потасовку. В их конфликт вмешался еще один мужчина, как он понял друг первого, с кем у него произошел конфликт. В ходе потасовки он упал и пытаясь встать ухватился за куртку того мужчины, с которым у него произошел конфликт, его левая рука случайно оказалась в правом кармане куртки мужчины, он почувствовал, что в кармане были деньги и решил их похитить, достав незаметно из кармана. После чего он решил уйти из бара, когда уходил, вслед ему никто ничего не кричал. Около выхода из бара его остановил друг того, с кем у него произошел конфликт. Он прижал его к стене, но ничего не успел ему сказать, так как он (ФИО2) оттолкнул его и убежал по направлению к <адрес> деньги находились у него в руке, поэтому когда он оттолкнул мужчину, ему показалось, что часть денег выпала из его рук. Позже он пересчитал деньги, у него оказалась 1800 рублей. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Поскольку его никто не преследовал, то он уверен, что никто не видел, как он похитил деньги. Так же пояснил, что около 4-х месяцев знает Потерпевший №4 которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, между ними дружеские отношения. 02 мая 2019 года около 15 часов он пришел к своей знакомой свидетель1, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртное, и остался ночевать у свидетель1 03 мая 2019 года он проснулся около обеда, решил сходить в гости к Потерпевший №4, которая проживает на 7 этаже в этом же доме, что и свидетель1 так как он хотел еще выпить. Около 15 часов он поднялся на этаж к Потерпевший №4, дверь ее квартиры оказалось открытой. Он прошел в квартиру Потерпевший №4, крикнул ее, она не ответила, он прошел в комнату, так как подумал, что она может спать пьяной и ничего не слышать, но Потерпевший №4 нигде не было. В этот момент он увидел на стене телевизор и решил его похитить. Он снял телевизор со стены и вышел из квартиры Потерпевший №4, прошел в квартиру свидетель1 и рассказал ей, что похитил телевизор в квартире Потерпевший №4, похищенный им телевизор был марки «<данные изъяты>», который он позже продал неизвестному мужчине на центральном рынке за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает №).

В дальнейшем при допросе 07 июня 2019 года обвиняемый ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 17 октября 2019 года он совершил угрозу убийством в отношении потерпевший №1 03 января 2019 года он похитил из кармана куртки потерпевший №2 деньги в сумме 1900 рублей. 12 января 2019 года он незаконно приготовил и хранил наркотическое средство - масло каннабиса, которое смешал с табаком. 12 января 2019 года, находясь в <адрес><адрес>, он похитил у Потерпевший №3 сотовый телефон «<данные изъяты>». 03 мая 2019 года около 15 часов он пошел к своей знакомой Потерпевший №4, которая проживает по адресу: г. <адрес>, <адрес>, дверь ее квартиры была не заперта, он прошел к ней в квартиру, проверить дома ли Потерпевший №4. Ее дома не оказалось, тогда он увидел на стене телевизор и решил его похитить. Похищенный телевизор он продал на центральном рынке за 1500 рублей (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает свои показания данные в ходе следствия, где он признает свою вину в совершении преступлений, первоначально отрицал свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевший №1 и потерпевший №2, так как надеялся избежать уголовной ответственности за данные преступления.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности и правдивыми являются его признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, а оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Первоначальные же показания подсудимого о непричастности его к совершению угрозы убийством в отношении потерпевший №1, открытого хищения денежных средств из кармана куртки потерпевший №2 суд оценивать критически, как данные лишь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем и сам подсудимый пояснял в последующем в ходе следствия и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах установленных судом подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По угрозе убийством в отношении потерпевшей потерпевший №1:

Потерпевшая потерпевший №1 в суде показала, что ранее она сожительствовала с ФИО2, у них совместный ребенок – потерпевший №1 свидетель6. ФИО2 участвует в воспитании и содержании ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой по адресу: <адрес>, пришел пьяный ФИО6. Она с дочерью сидела на диване и смотрела телевизор. ФИО6 принес с собой предмет похожий на пистолет, стал показывать его ребенку, ей это не понравилось, дочь стала к ней прижиматься. Между ними произошел конфликт, ФИО6 стал высказываться в ее адрес нецензурно, затем он перезарядил пистолет, направил его в ее сторону, сказал: «Сейчас я Вас завалю», а затем выстрелил в сторону окна воздухом, выстрел пришелся в сторону балкона, при выстреле она услышала хлопок, она и дочь очень испугались. В тот момент она угрозу восприняла реально, поскольку ФИО6 был пьян, выражался в ее адрес нецензурно, вел себя агрессивно, высказал слова угрозы и навел в ее сторону пистолет, поскольку она в оружии не разбирается, она только после выстрела поняла, что пистолет неогнестрельный, и не причинил бы ей вреда. В связи с произошедшим ее мама вызвала полицию. В настоящее время она к ФИО6 претензий не имеет, не желает, чтобы его привлекали к ответственности, так как ФИО6 перед ней извинился и она его простила.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель7 следует, что 17 октября 2018 года около 19 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с дочерью потерпевший №1 и внучкой свидетель6 В это время в комнату пришел бывший муж потерпевший №1 - ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. свидетель6 и потерпевший №1 сидели на диване смотрели телевизор, а она находилась тут же в комнате. ФИО6 достал из правого кармана своих брюк оружие и предлагал свидетель6 взять его пострелять. свидетель6 прижалась к маме. Тогда потерпевший №1 сделала ему замечание. ФИО6 это не понравилось, он стал кричать на потерпевший №1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. А затем направил оружие в сторону потерпевший №1, перезарядил его и выстрелил в сторону окна воздухом, где рядом сидела потерпевший №1 с дочерью. В этот момент она поняла, что оружие пневматическое. Когда ФИО6 направил в сторону потерпевший №1 оружие он сказал: «Сейчас я Вас завалю». По его действиям она поняла, что данная угроза была высказана только в адрес потерпевший №1. потерпевший №1 была очень напугана, потому что угроза от ФИО6 была высказана в ее сторону, ФИО6 был пьян, агрессивен, демонстрировал оружие. Она не знает, что от него можно ожидать, выскочила из квартиры и вызвала полицию №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля свидетель6, следует, что она проживает совместно с мамой потерпевший №1, старшей сестрой ФИО и бабушкой свидетель7 В середине октября 2018 года точное число не помнит, в вечерне время домой пришел ее папа ФИО2. Он был пьяный, принес с собой пистолет и предлагал ей взять его в руки, чтобы пострелять. Мама стала ругать папу, за то, что он предлагает ей взять у него из рук пистолет, папа стал кричать на маму. Она испугалась криков отца и прижалась к маме. Папа направил на маму пистолет, а потом выстрелил в сторону окна, что он при этом говорил, она не помнит, бабушка выскочила в коридор. Папа ушел из их квартиры. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции №).

В соответствии с телефонным сообщением, поступившим в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 17 октября 2018 года в 19 часов 10 минут, неизвестный по телефону сообщил, что в <адрес>, скандал, муж угрожает жене оружием №

Согласно заявлению потерпевший №1 от 06 февраля 2019 года она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 17 октября 2018 года около 19 часов находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес><адрес> (№).

По совершению кражи имущества потерпевший №2:

Из первоначальных показаний потерпевшего потерпевший №2, который оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со своим знакомым свидетель13 пришли в пив-бар, где стали распивать пиво. В ходе распития в бар зашел молодой человек, который вел себя неадекватно, на что они ему сделали замечание. Затем он встал и пошел к барной сойке, чтобы купит себе пива, но столкнулся плечами с молодым человеком. Он подошел к барной стойке и приобрел себе пива, расплатился 2000 купюрой, бармен дал ему сдачи около 1900 рублей. Он взял деньги и положил их в правый карман своей куртки. В это время к нему подошел молодой человек и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек его неожиданно ударил по лицу с правой стороны в область щеки, он выставил руки вперед, чтобы защититься. После чего молодой человек побежал в сторону выхода, он оглянулся и увидел, что свидетель13 побежал за молодым человеком к выходу, и в это время девушка-бармен ему сказала, что молодой человек у него из кармана вытащил деньги. Он опустил руку в карман и не обнаружил деньги. Затем к нему подошёл свидетель13 и сказал, что не смог задержать молодого человека и передал ему денежную купюру в размере 100 рублей, пояснив, что успел выхватить ее из рук молодого человека. Как молодой человек похитил у него деньги из кармана, он не чувствовал и не видел. О том, что молодой человек украл у него деньги, узнал от бармена. Ему причинен ущерб в размере 1900 рублей №).

В последующем в ходе предварительного следствия потерпевший потерпевший №2 уточнил ранее данные им показания, пояснив, что 03 января 2019 года около 15 часов он находился в баре по <адрес>, вместе со своим знакомым свидетель13. К ним подсел за столик ранее незнакомый мужчина его имени не помнит, поэтому в первом своем допросе его присутствие не обозначил. Они выпивали пиво, никаких конфликтов не было. Через некоторое время в бар пришел молодой человек, он подошел к барной стойке, сделал заказ, в этот момент он так же подошел к стойке, чтобы приобрести пиво, он подал продавцу 2000 рублей, она дала ему сдачу в сумме 1900 рублей. Он убрал сдачу в правый карман своей куртки. Когда он уже стал отходить от барной стойки, ему что-то сказал данный молодой человек, он ответил этому молодому человеку, и у них произошел конфликт, в ходе которого он с локтя ударил его один раз по правой щеке, тот упал, затем тут же вскочил, между ним и этим парнем завязалась потасовка, к ним подскочил свидетель13 и пытался их разнять, когда парень оказался в полулежащем положении, то ухватился за его куртку, а затем встал и пошел по направлению к выходу из бара. Продавец девушка сказала, что видела, как этот парень из кармана его куртки похитил деньги, лично он не видел и не чувствовал, что он у него вытащил деньги. свидетель13 проследовал за этим парнем, при этом он в след ему ничего не кричал, он просто пробежал за ним. При этом бармен девушка тоже о том, что видела, как этот парень похитил у него деньги, сказала уже после того как парень выходил из бара. Затем свидетель13 почти тут же подошел к нему и сказал, что догнал этого парня на выходе, прижал его к стене, пытаясь задержать, но тот оттолкнул его, при этом свидетель13 передал ему 100 рублей, пояснив, что они выпали из рук этого парня. Таким образом, парень похитил у него 1900 рублей. Исковое заявление писать не желает, по поводу побоев претензий не имеет (№

Из показаний свидетеля свидетель14, которые так же на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены судом с согласия сторон, следует, что 03 января 2019 года она пришла в 08 часов на работу в пивной бар «<данные изъяты>» по <адрес>. Она работала одна. Около 15 часов в бар зашел мужчина, она в настоящее время знает, что это был ФИО2, он сказал, что ему нужна водка и шампанское. Так как мужчина был в состоянии опьянения, она, перед тем как передать ему спиртное, попросила сначала рассчитаться. В этот момент она стала наливать стакан пива мужчине, который подошел и подал ей 2000 рублей, она дала ему сдачу в сумме 1937 рублей. У ФИО6 и второго мужчины, которому она наливала пиво, начался разговор, в ходе которого ФИО6 ударил мужчину локтем в лицо и тот упал на пол на спину. Мужчина практически сразу вскочил, и между ними началась потасовка. В этот момент подошел еще один мужчина и попытался разнять дерущихся. В момент потасовки она увидела, что ФИО6 упал на пол и пытался ухватиться за того, с кем дрался, затем она увидела, что ФИО6 просунул руку в карман мужчине, и вытащил из кармана куртки деньги. Как только Шулыгин вытащил деньги, он сразу встал и вышел из бара, она вслед ничего убегавшему не кричала, а сказала мужчине, из кармана которого ФИО6 похитил деньги, что она видела, как тот похитил деньги. Мужчина ощупал карманы и обнаружил, что действительно денег нет. После этого его знакомый, который сидел с ним за столом, вышел на улицу, что происходило на улице, она не видела №).

Согласно показаниям свидетеля свидетель13, которые так же оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03 января 2019 года около 15 часов он вместе со своим знакомым потерпевший №2 пошли в пив-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>. Через некоторое время в бар пришел молодой человек, который подошел к барной стойке и попросил подать спиртное, в этот момент потерпевший №2 так же пошел к барной стойке, чтобы купить пиво. У потерпевший №2 и этого молодого человека произошел конфликт, в ходе которого молодой человек ударил потерпевший №2 по лицу, тот упал, потом тут же вскочил, в этот момент между ними произошла потасовка, он подбежал к ним и стал разнимать. В какой-то момент парень направился в сторону к выходу из бара, бармен-девушка сказала им, что этот молодой человек похитил из кармана куртки потерпевший №2 деньги, он прошел за ним, остановил этого молодого человека около выхода из бара, прижал к стене, но ничего не успел сказать, так как тот оттолкнул его и убежал, из его руки выпала купюра 100 рублей, он поднял ее, парня преследовать не стал, деньги, которые обронил парень, он отдал потерпевший №2 (№).

В соответствии с телефонным сообщением от 03 января 2019 года мужчина похитил деньги по <адрес> №).

Согласно заявлению потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: г.Чита, <адрес>, нанесло ему удар по лицу и тайно из кармана куртки похитило денежные средства в сумме 1900 рублей (№

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пив-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>№).

По незаконным изготовлению, хранению без цели сбыта

наркотического средства в значительном размере:

Свидетеля свидетель 11 в суде показал, что работает инспектором ППС ОБППСП УМВД России по г.Чите. В середине января он совместно с свидетель 10 и свидетель12 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. От дежурного ОП «Черновский» поступила информация о том, что в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, находится ФИО2, который подозревается в совершении кражи чужого имущества. По прибытию ФИО2 находился на месте, был в состоянии алкогольного опьянения. Ему разъяснили, в чем он подозревается, и он согласился проехать с ними в ОП «Черновский» для дальнейшего разбирательства, по прибытию в который произведен его личный досмотр в присутствии 2 понятых. В ходе личного досмотра у ФИО6 в правом носке был обнаружен сверток купюры достоинством 100 рублей с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом. ФИО6 пояснил, что данную купюру нашел возле дома по <адрес>, но на вопрос о том, почему он положил данную купюру в носок, ФИО6 не смог пояснить.

Свидетель свидетель 10 в суде показал, что в январе 2019 года он совместно с свидетель 11 доставляли из общежития по ул. Труда в ОП «Черновский» ФИО2, который подозревался в совершении кражи, где в ходе личного досмотра с участием понятых у него в носке был обнаружен сверток купюры достоинством сто рублей с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом.

Свидетель свидетель 9 в судебном заседании пояснил, что работает водителем охраны ЧОП «<данные изъяты>». В дневное время в январе 2019 года ему позвонили из ОП «Черновский» и предложили поучаствовать при личном досмотре гражданина. Он согласилась, и совместно со своим коллегой свидетель8 они приехали в отдел полиции, где находился подсудимый ФИО2 В их присутствии подсудимого досмотрели, и в носке у него обнаружил сторублевую купюру, в которой было завернуто вещество растительного происхождения коричневого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель8 следует, что он работает охранником ЧОП «<данные изъяты>». 13 января 2019 года около 15 часов 30 минут на сотовый телефон его коллеги свидетель 9 позвонили из ОП «Черновский» и предложили приехать, поучаствовать при личном досмотре гражданина. Они совместно с свидетель 9 поехали в ОП «Черновский», где в их присутствии произвели личный досмотр мужчины, который представился ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в правом носке сотрудник ППС обнаружил свернутую купюру достоинством сто рублей, в которой было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом. ФИО6 пояснил, что данную купюру нашел возле <адрес> вопрос, почему он положил данную купюру в носок, ФИО6 не ответил (№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Чите ФИО1 следует, что 13 января 2019 года в дежурную часть ОП «Черновский» по подозрению в краже сотового телефона доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъята денежная купюра номиналом 100 рублей, в которой находилось вещество растительного происхождения, по результатам судебно-медицинской экспертизы ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый образец вещества содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло массой 0,7 гр. (№).

В соответствии с протоколом личного досмотра 13 января 2019 года в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 08 минут инспектором ППС <данные изъяты> свидетель 11 в присутствии общественных представителей свидетель8 и свидетель 9 в ходе личного досмотра у ФИО7 изъята купюра - 100 рублей с веществом растительного происхождения с характерным запахом №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,7 гр., содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в образце составляет 0,084 гр. (№).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено изъятое наркотическое вещество - смесь табака и масла каннабиса массой 0,7 гр., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена поляна, расположенная в 500 метрах от ограждения автостоянки по адресу: <адрес> (№).

По кражи имущества Потерпевший №3:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в январе 2019 года около 23 часов она встретила свою знакомую потерпевший №1 со своим сожителем ФИО2 и пригласила к себе домой в комнату № по <адрес>, где стали распивать спиртное, дети у нее в это время уже спали. Через некоторое время она с потерпевший №1 выходила в коридор покурить, а ФИО2 оставался у нее в комнате, потом потерпевший №1 и ФИО2 ушли, и она легла спать. На следующий день утром ее сын ФИО4 сказал, что пропал его телефон «<данные изъяты> который он, перед тем как лечь спать, положил на барную стойку и подключил к зарядке. Она стала звонить на телефон своего сына, но телефон был отключен. Она сходила к соседу свидетель4, который проживает в этом же общежитии, рассказала ему, что у ее сына пропал телефон, описала его. свидетель4 рассказал ей, что вчера к нему заходил ФИО2 и положил ему на шкаф телефон. Тогда она поняла, что телефон похитил ФИО2. Телефон она приобретала за 5000 рублей своему сыну, и с учетом его износа и повреждения на нем экрана оценивает в 3550 рублей, установленная в нем флэш-карта материальной ценности для нее не представляла, в ходе предварительного следствия телефон ей вернули, претензий к ФИО2 она не имеет.

Несовершеннолетний свидетеля свидетель5 в суде показал, что в январе 2019 года, когда их семья еще проживала по адресу: <адрес>, он вечером сотовый телефон «<данные изъяты>», который купила ему мама, положил на барную стойку и поставил его на зарядку, а сам лег спать. Утром проснулся и увидел, что телефон пропал. Мама ему сказала, что вечером у нее были гости тетя потерпевший №1 со своим мужем. Телефон после им вернули сотрудники полиции.

Свидетель потерпевший №1 в суде показала, что в январе 2019 года она совместно с ФИО2 была в гостях у своей знакомой Потерпевший №3, они распивали спиртное, потом ушли вместе с ФИО2 домой, на следующий день утром ей звонила Потерпевший №3 и сказала, что у нее потерялся телефон. Она у ФИО2 телефона не видела, о том, что ФИО2 украл телефон, ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля потерпевший №1, данные ее в ходе предварительного следствия, согласно которым сама она телефона у ФИО2 не видела, но при ней ФИО2 позвонил Потерпевший №3 и попросил у нее прощение за кражу сотового телефона, пояснил, что он был пьян и ничего не соображал (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель4 следует, что он проживает по адресу: г<адрес>, <адрес>. 12 января 2019 года около 23 часов к соседке Потерпевший №3 пришел ФИО2, был пьяный. Они распивали спиртное. Около 24 часов 12 января 2019 года к нему зашел ФИО6, в руке у которого был черный сенсорный телефон, он не стал с ним разговаривать и выгнал его из дома. 13 января 2019 года около 11 часов к нему пришел соседский мальчик потерпевший №2, который пояснил, что у него украли телефон (№).

Свидетель свидетель2, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 13 января 2019 года к нему подъехал его знакомый ФИО2 и предложил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета за 500 рублей, он согласился и купил у него телефон. 13 января 2019 года в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон краденный и предложили приехать в ОП «Черновский» для выяснения обстоятельств №).

Согласно телефонному сообщению, поступившему 13 января 2019 года в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от Потерпевший №3, по <адрес>, похитили сотовый телефон №).

В соответствии с заявлением Потерпевший №3 от 13 января 2019 года она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который в период времени с 23 до 24 часов 12 января 2019 года, находясь у нее дома в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил, принадлежащее ей имущество на сумму 3550 рублей (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2019 года следует, что осмотрена комната № по адресу: <адрес> (№).

Согласно протоколу выемки у свидетеля свидетель2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а в последующем возвращен под сохранную расписку Потерпевший №3 №).

По кражи имущества Потерпевший №4:

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В начале мая 2019 года около 15 часов она собралась ехать к своей матери вместе со своей знакомой ФИО5 вызвала такси, но когда такси за ними приехало, она не смогла найти ключи от квартиры, чтобы закрыть двери и просто прикрыла дверь квартиры и попросила своего знакомого из подъезда присмотреть за квартирой. Она в тот день выпивала спиртное, но обстоятельства того дня помнит хорошо. Когда вечером примерно в 17-18 часов она вернулась домой, то дверь ее квартиры уже была закрыта, т.к. ее знакомый нашел в прихожей в кармане ее куртки ключи и запер дверь. Он ей сказал, что в ее квартиру пришел в течение получаса после ее отъезда, так как был занять с детьми, сам он заходил только в прихожую, где нашел ключи от квартиры и запер ее. Когда она зашла в квартиру и прошла в комнату, то увидела, что на стене отсутствует телевизор. Телевизор был марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, по корпусу были наклеены цветные стразы, приобретала его около 20 лет назад за 20000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее значителен, так как ее доход в среднем составляет не более 25000 рублей в месяц. Считает, что кражу ее телевизора совершил именно ФИО6, так как она его в тот день видела в подъезде.

Свидетель свидетель3 в суде показала, что 03 мая 2019 года она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №4, они распивали спиртное. Около 15 часов они поехали к маме Потерпевший №4 в Осетровку, вызвали такси, но Потерпевший №4 не смогла найти ключи от своей квартиры, поэтому дверь они просто прикрыли. Когда вернулись через два часа в квартиру к Потерпевший №4, то обнаружили, что у нее со стены пропал телевизор.

Из показаний свидетеля свидетель1, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: г. <адрес><адрес>. 03 мая 2019 года около 15 часов ее знакомый ФИО6 поднялся на 7-ой этаж в <адрес> Потерпевший №4 и через некоторое время спустился с телевизором черного цвета, пояснив, что украл его у Потерпевший №4 так как ее нет дома. Они вызвали такси и поехали на Центральный рынок, где продали телевизор за 1500 рублей. Телевизор был обклеен стразами №).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 03 мая 2019 года в 17 часов 5 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа похищен телевизор (№).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 03 мая 2019 года она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов до 17 часов 03 мая 2019 года из ее <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, похитило телевизор стоимостью 10000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (№

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра которой, установлено, что замки на входной двери без видимых повреждений, в комнате со слов заявителя отсутствует на стене телевизор (№).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей потерпевший №1; кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевший №2, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем; незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №3, а так же кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №4, с причинением ей значительного ущерба при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, установлены судом на основании признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевших, свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 причин для самооговора, как и для оговора его со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено и не представлено стороной защиты.

О наличии у ФИО2 умысла на совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей потерпевший №1 свидетельствует то, что подсудимый после произошедшего между ними конфликта высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством словами: «Я вас сейчас завалю!», при этом сопровождал это действиями, явно направленными на устрашение потерпевшей, поскольку направил в ее сторону, имеющееся у него в руках пневматическое оружие, перезарядив его, и произвел выстрел, чтобы высказанные им угрозы потерпевшая воспринимала реально.

При этом потерпевшая потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказанную угрозу убийством сопровождал демонстрацией оружия, которое перезарядив, направил в ее сторону, произвел выстрел, от чего потерпевшая, не имеющая специальных познаний в области баллистики и предполагавшая, что в руках у ФИО2 огнестрельное оружие, реально опасалась за свою жизнь.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список I, которое незаконно изготовил ФИО2 и хранил до момента изъятия, соответствует значительному размеру, поскольку полученное им гашишное масло он смешал с табаком, а в таком случае размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

Сумма похищенных у потерпевший №2 денежных средств, а так же стоимость похищенных у Потерпевший №3 сотового телефона и у Потерпевший №4 телевизора установлена судом на основании показаний потерпевших и свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений, и не оспариваются подсудимым ФИО2 При этом суд обращает внимание, что потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 при определении стоимости похищенного у них имущества исходили не только из стоимости данного имущества на момент его приобретения, а уменьшили его стоимость с учетом износа и имевшихся повреждений, определяя ее на момент совершения преступления.

При совершении кражи денежных средств у потерпевший №2 судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку подсудимый ФИО2 совершил хищение имущества потерпевшего потерпевший №2 из кармана его куртки, надетой на потерпевшем.

Так же в судебном заседании нашел свое полное подтверждение при совершении ФИО2 кражи телевизора Потерпевший №4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей, размера ее ежемесячного дохода.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей потерпевший №1);

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем (в отношении потерпевшего потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Потерпевший №3);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №4).

Согласно заключению экспертов № 955 от 19 марта 2019 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не страдает. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В связи с наличием сформированной зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков, других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) ему рекомендуется лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», снят с учета в виду отсутствия сведений (№); на учете у врача-психиатра не состоит (№).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 27 мая 2019 года по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так же привлекался к административной ответственности, не работает №).

Потерпевшая потерпевший №1 привлекалась к уголовной ответственности (№); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>» (№); на учете у врача-психиатра не состоит (№

Потерпевший потерпевший №2 к уголовной ответственности не привлекался №); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (№).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: по всем совершенным им преступлениям - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый признает, что свидетель6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его ребенком, и он участвует в её воспитании и содержании, что установлено судом, как на основании показаний самого подсудимого, так и на основании показаний матери ребенка потерпевший №1; по преступлениям в отношении потерпевший №1 и Потерпевший №3 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении подсудимым в адрес потерпевших своих извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по незаконному изготовлению, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, показал место где он изготовил наркотическое средство, чем способствовал установлению фактических обстоятельств преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению в отношении Потерпевший №3 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 сообщил органам предварительного расследования данные о лице, которому реализовал похищенный им сотовый телефон у потерпевшей Потерпевший №3, в результате чего похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей; по преступлению в отношении Потерпевший №4 - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО2 в ходе всего предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершенной им кражи; а так же по всем совершенным ФИО2 преступлениям - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям является рецидив преступлений.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО2, потерпевших и свидетелей установлено, что при совершении преступлений в отношении потерпевших потерпевший №1, потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевших потерпевший №1, потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, пояснений самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению им преступлений, признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им указанных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе то, что подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести против личности, против собственности и против здоровья населения, а ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений как против собственности, так и против личности, вновь совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал и склонен к совершению преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Кроме того суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч.1 ст.73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива, так как подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Черновского районного суда г.Читы от 30 марта 2012 года, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает.

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные об его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом того, что подсудимый ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 28 мая 2018 года, совершает пять преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе и аналогичное преступление, за которое ему назначено условное осуждение, а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, данных об его личности, в соответствии с которыми ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 28 мая 2018 года и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 28 мая 2018 года.

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым оставить в отношении подсудимого прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 10000 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>», который в ходе предварительного следствия передан на хранение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3 разрешить ей к использованию; наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса массой 0,7 гр., находящееся на хранении в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, уничтожить.

Суд с учетом трудоспособности подсудимого, состояния его здоровья, мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки, но не полностью, а в части - в сумме 7980 рублей за четыре дня участия в судебном заседании его защитника - адвоката Голобокова П.Л. при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в остальной части, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, размера удовлетворенных исковых требований, процессуальные издержки за оплату услуг защитника – адвоката Голобокова П.Л., суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 28 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 28 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 мая 2019 года по 11 августа 2019 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7980 рублей, в остальной части процессуальные издержки выплаченные адвокату Голобокову П.Л. обратить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>», переданный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, разрешить ей к использованию; наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса массой 0,700 гр., находящееся на хранении в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева