Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-937/2023;)~М-822/2023 2-937/2023 М-822/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001736-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Михеевой С.С., истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» по доверенности ФИО3, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» по доверенностям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2022 года постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начальником ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО5 вынесено постановление о водворении его в помещение для нарушителей правил внутреннего распорядка (далее - ПДН), сроком на 15 суток, а также вынесен выговор с занесением в личное дело осужденного. Тем самым в отношении него были применены сразу два наказания: выговор и водворение в ПДН. 18 июля 2022 года решением Кольчугинского городского суда Владимирской области частично удовлетворен административный иск ФИО2 к администрации ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и необоснованным постановления дисциплинарной комиссии от 19 апреля 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» от 19 апреля 2022 года о водворении его в ПДН, принято новое решение о признании данного постановления незаконным. Во время отбывания наказания в ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» он работал в ООО «<данные изъяты>», с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> руб. С места работы имеет положительные характеристики. В связи с незаконным помещением его в ПДН, лишился работы и заработка, из которого осуществлял финансовую помощь своей маме, которой исполнилось № года. Также, в результате незаконного водворения в помещение для нарушителей, в связи с условиями содержания и моральными переживаниями, у него обострились хронические заболевания, так как он был лишен возможности должным образом получать терапевтическое лечение, нес физические и моральные страдания, в том числе связанные с потерей работы и в целом в связи с незаконностью его помещения в ПДН, не отвечающее материально-бытовым требованиям.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в счет возмещения причиненного материального ущерба (потеря работы) денежные средства в сумме 300 000 руб., денежную компенсацию в счет возмещения физического вреда, в связи с понесенными им материальными затратами, в размере 50 000 руб., денежную компенсацию в связи с незаконным содержанием в помещении для нарушителей в сумме 1 215 000 руб. (из расчета установленного тарифа согласно сложившейся судебной практики за 1 день - 6 750 руб.), компенсацию морального вреда в размере 1 435 000 руб. (т. 1 л.д. 152).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2023 года к участию в деле привлечены Кольчугинская межрайонная прокуратура, в качестве соответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 (л.д. 107-108).

В судебном заседании 21 декабря 2023 года истец ФИО2 уточнил исковые требования.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, заявление ФИО2 об уточнении исковых требований принято к производству суда (т. 1 л.д. 239-242).

Ссылаясь на ранее приведенные доводы, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области компенсацию морального и физического вреда за незаконное водворение и содержание в помещении для нарушителей, не соответствующее материально-бытовым требованиям для содержания лиц, нарушивших правила распорядка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, в период с 19 апреля по 7 октября 2022 года в размере 1 000 000 руб.; в счет возмещения причиненного материального ущерба (упущенная выгода - потеря заработка) денежные средства в сумме 300 000 руб., денежную компенсацию за незаконное водворение в ПДН ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области с дальнейшим переводом в СИЗО в сумме 180 000 руб. (из расчета 1 000 руб. в сутки).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о возмещении вреда, в связи с понесенными им материальными затратами (приобретение лекарственных препаратов), в размере 50 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что содержался в ПДН с 19 апреля до августа 2022 года, а затем до октября 2022 года в СИЗО. В основу постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области о замене наказания легло именно постановление начальника ИЦ-1 ФИО5, в связи с чем данное содержание в ПДН, а затем и в СИЗО является незаконным. Если бы не было вынесено постановление от 19 апреля 2022 года о признании его злостным нарушителем, то наказание ему бы не изменили. Кроме того, на момент его освобождения постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области еще не вступило в законную силу, в связи с чем не имело юридической силы. Само по себе незаконное содержание в ПДН привело к несению им моральных и физических страданий. Поскольку он содержался в ПДН без вывода на работу, то потерял заработок. Во время содержания в ПДН трижды госпитализировался в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». Период его содержания в ПДН пришелся на лето. Помещение не соответствовало материально-бытовым нормам - вытяжки не было, размеры окна не соответствовали нормам, не было розетки, горячей воды. После внесения изменений в Правила внутреннего распорядка, мобильный телефон стали выдавать по 10-15 минут в день. Гулять, готовить пищу ему разрешали, передавали передачи, разрешали краткосрочные свидания. Однако, на тот момент у него были проблемы в семье и он нужен был дома, <данные изъяты>. Перенесенные им моральные страдания несоизмеримы с размером денежной компенсации, которую он просит.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 64-68, 224-229). Дополнительно пояснила, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, допустил три нарушения порядка отбывания наказания в исправительном центре. Должностными лицами приняты меры реагирования, к ФИО2 применены меры дисциплинарного характера. Истец был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу на срок 15 суток (с 19 апреля по 4 мая 2022 года). В дальнейшем ФИО2 был водворен в помещение для нарушителей по постановлению от 27 апреля 2022 года до решения суда. Данное постановление согласовано в тот же день с Кольчугинским межрайонным прокурором. Постановление врио начальника учреждения от 27 апреля 2022 года не обжаловалось ФИО2, незаконным не признавалось. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено ФИО6 на лишение свободы, истец был взят под стражу в зале суда. Постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области не отменено, не признано незаконным. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и нравственные страдания. В период нахождения в ПДН он не был ограничен в правах, мог пользоваться мобильной связью, гулять, готовить пищу, заниматься спортом. При необходимости истцу вызывалась скорая помощь, он получал лечение. Все заболевания у истца имелись на момент водворения в ПДН, какой-либо взаимосвязи с условиями содержания в ПДН и обострением у истца хронических заболеваний не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что перевод ФИО2 в СИЗО состоялся на основании постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 года. Решение о водворении ФИО2 в ПДН без вывода на работу было принято с учетом его личности, имеющихся характеристик. Такое решение принимает начальник ИЦ. При разрешении истцу выхода на работу, с учетом особенностей режима содержания лиц, отбывающих наказание в исправительном центре, ФИО2 мог не вернуться с работы, скрыться от сотрудников ИЦ, чтобы не отбывать наказание. Кроме того, любой выход в город согласуется с начальником ИЦ, с учетом личности ФИО2 нет уверенности, что выход ему был бы согласован.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 245, 246). Ранее, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 94-95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 247-248). Ранее, участвуя в судебном заседании указал, что доказательств причинения истцу моральных страданий не представлено. Все нарушения, совершенные ФИО2, имели место быть, он систематически нарушал Правила внутреннего распорядка.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Михеева С.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в части содержания его в ПДН в период с 19 апреля по 4 мая 2022 года. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, в остальной части исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 названного Кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 10, ч.ч. 10, 11 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила (ч.ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила) (действовавшие на дату вынесения постановлений о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности).

В силу п. 2 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 9 п. 15 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня исправительных центров, соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке.

Как следует из положений п.п. «а», «в» ст. 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> районного суда Республики <адрес> от 8 июня 2015 года, вступившим в законную силу 6 мая 2016 года, ФИО2 осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 июля 2021 года ФИО2 заменен неотбытый срок наказания принудительными работами на 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

23 июля 2021 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. По прибытию в исправительный центр ФИО2 были разъяснены права и обязанности, условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ним проведена беседа, выдана памятка к отбыванию принудительных работ.

Согласно приказу № о приеме работника на работу, ФИО2 принят на работу с 2 августа 2021 года в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-37).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 11 ноября 2021 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с его отсутствием на вечерней количественной проверке осужденных без уважительных причин (пп. 2 п. 15 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 7 декабря 2021 года на ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (25 ноября 2021 года при обходе спальных мест отсутствовал на своем спальном месте, находился в туалетной комнате и разговаривал по телефону, в связи с чем нарушил пп. 1,2 п. 15, пп. 20 п. 6 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 года на основании заключения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (нарушение требований хранения продуктов питания 24 апреля 2022 года) объявлен выговор.

Также, постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 года осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13 апреля 2022 года в период с 22:13 час. по 22:48 час. водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По постановлению врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 27 апреля 2022 года содержание ФИО2 в помещении для нарушителей согласовано с Кольчугинским межрайонным прокурором до вынесения решения Кольчугинским городским судом Владимирской области (т. 1 л.д. 170).

26 августа 2022 года Кольчугинским городским судом Владимирской области рассмотрено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, которое удовлетворено. ФИО2 взят под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу (т. 1 л.д. 124-126).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 20 октября 2022 года постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, адвоката ФИО1 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 236-237).

7 октября 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 года с учетом определения от 10 августа 2022 года об исправлении описки в дате принятого решения частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 года о наложении на ФИО2 меры взыскания в виде выговора, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 15, 50-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 года о водворении в помещение для нарушителей отменено. Принято новое решение о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 года о водворении ФИО2 в помещение для нарушителей. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 56-61).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 года следует, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до заседания дисциплинарной комиссии ФИО2 в соответствии с предписаниями п. 6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 года № 287) предложено дать письменные объяснения либо он отказался от дачи объяснений; решение было принято неполномочным составом дисциплинарной комиссии.

Кроме того, решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о ненадлежащих условиях отбывания наказания. Судом признано незаконным бездействие ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания ФИО2 в помещениях для нарушителей в части оборудования окон внутренними решетками, отсутствия дежурного освещения, несоответствия санитарных кабин по высоте и по материалу, размещения умывальника в ПДН № 1 в санитарной кабине, отсутствия розеток и подводки горячей воды. В удовлетворении административных исковых требований о несоответствии площади помещений для нарушителей, недостаточного уровня освещения, отсутствия антивандальных унитазов, ненадлежащей вентиляции отказано. На ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность в срок до 30 июня 2023 года устранить допущенные нарушения в помещениях для нарушителей, удалив внутренние решетки с окон, оборудовав дежурное освещение, санитарные кабины перегородками на всю высоту потолка из кирпича толщиной 120 мм, разместив умывальник в ПДН № 1 за пределами санитарной кабины, оборудовав помещения розетками, сообщить в течение месяца со дня приведения помещений для нарушителей в нормативное состояние об этом в Кольчугинский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 127-131, 132-134).

Таким образом, судом установлено, что в период с 19 апреля по 4 мая 2022 года ФИО2 незаконно содержался в помещении для нарушителей, в период с 19 апреля по 26 августа 2022 года содержался в помещениях для нарушителей (ПДН № и ПДН №) в ненадлежащих материально-бытовых условиях (в помещениях для нарушителей отсутствовали дежурное освещение, розетки, подводка горячей воды (организована по состоянию на 22 августа 2022 года), наличие внутренних решеток препятствовало открыванию форточки, несоответствие санузлов установленным нормативам - размещение умывальника в туалетной кабине, несоответствие санитарных кабин по высоте и материалу).

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижения чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением или утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В обоснование требований истец ссылается на то, что незаконное содержание в помещении для нарушителей, которое не соответствовало бытовым условиям, с учетом его состояния здоровья, имеющихся хронических заболеваний, повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

Согласно представленным ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» сведениям из медицинской карты, выписным эпикризам, ФИО2 во время содержания в помещениях для нарушителей обращался за оказанием медицинской помощи - находился на больничном с 28 июня по 30 июня 2022 года (<данные изъяты>), 1 июля 2022 года (<данные изъяты>), в период с 4 июля по 6 июля 2022 года (<данные изъяты>), 4 июля 2022 года (<данные изъяты>), находился на больничном с 8 июля по 22 июля 2022 года (<данные изъяты>), находился на больничном с 8 августа по 17 августа 2022 года (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 30-32, 165, 188-189).

В период нахождения ФИО2 в помещении для нарушителей действовали Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329, а также в редакции, утвержденной приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Как следует из Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329, осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным противоправных действий налагается без вывода на работу. Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей без вывода на работу, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью 2 часа. Курение осужденным, водворенным в помещение для нарушителей без вывода на работу, разрешается только во время проведения прогулки в выделенных и оснащенных специальных местах на открытом воздухе. Прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях (п.п. 40-43).

Как следует из Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей. Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещения для нарушителей, запрещается иметь при себе личные вещи, предметы и продукты питания, за исключением денежных средств, банковских карт, одежды в одном комплекте (для осужденных к принудительным работам, выводящихся на работу, - в двух комплектах), головного убора, обуви по сезону, двух комплектов нательного белья, двух полотенец, посуды для приема пищи, продуктов питания, не нуждающихся в специальных температурных режимах хранения, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, очков с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевых или пластмассовых футляров для очков, письменных и почтовых принадлежностей, литературы (книг, журналов и газет), документов и записей, относящихся к уголовному делу либо касающихся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к принудительным работам, в том числе копий предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответов по результатам их рассмотрения, предметов религиозного культа индивидуального пользования, предназначенных для нательного ношения, настольных игр (не более двух на одно помещение для нарушителей). Средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены ИЦ в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией ИЦ не более одного раза в день для использования не более 15 минут. В заявлении о выдаче средств мобильной связи осужденный к принудительным работам указывает цель использования средств мобильной связи. Средства мобильной связи используются осужденным к принудительным работам в присутствии сотрудника ИЦ и под его контролем. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику ИЦ. Вещи, предметы и продукты питания, которые не разрешается иметь при себе осужденным к принудительным работам в помещениях для нарушителей, изымаются и хранятся в запираемых помещениях и выдаются осужденным к принудительным работам по мере необходимости с соблюдением комплектности, установленной в пункте 147 настоящих Правил. Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным к принудительным работам противоправных действий налагается без выхода его на работу. Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей без выхода на работу, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью два часа. Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей без выхода на работу, разрешается курение только во время проведения прогулки в выделенных и оснащенных специальных местах на открытом воздухе. Прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе. Помывка осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей осуществляется не менее двух раз в неделю. Банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка), принадлежащие осужденным, выдаются им непосредственно при выводе для проведения помывки и изымаются после ее окончания (п.п. 145, 147, 149, 152, 155, 156, 158, 159, 163).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Неправомерное содержание осужденного ФИО2 в отсутствие правовых оснований в помещении для нарушителей в период с 19 апреля по 4 мая 2022 года, а также содержание в помещениях для нарушителей в ненадлежащих условиях, влечет нарушение исправительным центром прав истца на условия содержания, соответствующие требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства, безусловно, нарушили личные неимущественные права истца, в том числе право на свободное передвижение в пределах, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, создали нахождение в стрессовой ситуации, невозможность вести привычный образ жизни, реализовать право на участие в жизни исправительного учреждения, видеться и контактировать с родными и близкими людьми, право на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

При этом доказательств ухудшения состояния здоровья, со стороны истца не представлено.

Исследованные судом выписные эпикризы из истории болезни (т. 1 л.д. 30-32), выписка из медицинской карты свидетельствуют о наличии у истца ряда хронических заболеваний, не препятствовавших содержанию в помещении для нарушителей, а также об оказании ему необходимой медицинской помощи в связи с обращениями вне зависимости от условий содержания.

Из представленных представителем ответчиков ФИО4 документов следует, что ФИО2 не был ограничен в передачах продуктов питания от родственников, встречах с ними, занятиях спортом, приготовления пищи, обеспечивался горячей водой сотрудниками Центра (т. 1 л.д. 175-179).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области в должности оперативного дежурного. Во время содержания ФИО2 в помещении для нарушителей, истец выводился на помывку, по требованию ему вызывали скорую медицинскую помощь, выводился на прогулки. До внесения изменений в Правила внутреннего распорядка в июле 2022 года, телефон всегда находился у ФИО2, потом стали ему выдавать на 15 минут в день. Если телефон истца разряжался, он обращался к сотрудникам, которые ставили его на зарядку. К истцу приходила супруга, приносила продукты питания, в связи с чем в общении он не был ограничен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 21 декабря 2023 года пояснил суду, что работает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области в должности оперативного дежурного. В период нахождения ФИО2 в помещении для нарушителей, он три раза в день выходил в столовую для приготовления пищи, на прогулку, в спортивный уголок. Пищу ему приносила супруга, горячей водой по просьбе обеспечивался сотрудниками. С июля 2022 года у ФИО2 забрали мобильный телефон, в остальном условия нахождения в помещении для нарушителей не изменились. С какими-либо жалобами ФИО2 относительно условий его содержания в помещении для нарушителей не обращался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал суду, что работает старшим инспектором отдела безопасности в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. Знаком с ФИО2 За нарушение Правил внутреннего распорядка ФИО2 был водворен в помещение для нарушителей. Во время нахождения в помещении для нарушителей истец гулял, занимался спортом, два раза в неделю выводился для принятия душа, обеспечивался по просьбе горячей водой, 3 раза в день выходил для приготовления пищи. В помещении были окно и вытяжка. Ежедневно у осужденных спрашивают о жалобах, предложениях. Жалоб у ФИО2 на условия содержания не было. Мобильный телефон был при нем. Если не успевал зарядить телефон при приготовлении пищи, просил сотрудников, которые не отказывали в данной просьбе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ФИО2 находясь в помещении для нарушителей не был ограничен в своих правах на медицинскую помощь, при необходимости сотрудниками Центра ему вызывалась скорая помощь, он доставлялся в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», проходил стационарное лечение в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 103-106).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства (характер и степень нравственных страданий, длительность нарушений и их вид, отсутствие данных о наступлении каких-либо негативных последствий для истца, возраст и его индивидуальные особенности, наличие заболеваний, установленных медицинскими документами (т. 1 л.д. 30-32), чувство несправедливости за время пребывания в данном помещении, то есть в условиях, более строгих, чем те, в которых содержатся другие осужденные к принудительным работам) и полагает определить размер такой компенсации в 20 000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Подпунктом 6 п. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно Уставу ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области», ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем Центра является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Центра осуществляет ФСИН России (п.п. 1.1, 1.2, т. 1 л.д. 76-88).

Исходя из приведенных норм и положений следует, что по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств, которая и будет надлежащим ответчиком по делу.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в связи с неправомерным водворением и содержанием в период с 19 апреля по 4 мая 2022 года в помещении для нарушителей, в котором установлены более строгие условия содержания по сравнению с условиями, в которых содержатся осужденные к принудительным работам, не водворенные в указанное помещение, с учетом того, что данные условия содержания истца в период с 19 апреля по 26 августа 2022 года не соответствовали в полной мере надлежащим условиям отбывания наказания.

Истец также просит суд взыскать компенсацию морального вреда, в связи с его незаконным содержанием в помещении для нарушителей с последующим переводом в СИЗО на основании постановления суда в период с 4 мая 2022 года по 7 октября 2022 года.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления указанного представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).

В период с 4 мая по 26 августа 2022 года ФИО2 содержался в помещении для нарушителей на основании постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 27 апреля 2022 года, согласованном с Кольчугинским межрайонным прокурором, до вынесения решения Кольчугинским городским судом Владимирской области, 26 августа 2022 года был взят под стражу в зале суда и помещен в СИЗО на основании постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 года. Данные постановления не отменены, незаконными не признаны, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в помещении для нарушителей с 4 мая по 26 августа 2022 года, а затем в СИЗО удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба (потеря работы) в сумме 300 000 руб., суд приходит к следующему.

Приказом от 2 августа 2021 года № ФИО2 принят на работу <данные изъяты> на период отбывания принудительных работ (т. 1 л.д. 157).

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области (п. 4.2 трудового договора, т. 1 л.д. 159-161).

7 ноября 2022 года ФИО2 уволен в связи с истечением срока трудового договора (т. 1 л.д. 158).

В период с 14 января по 21 января 2022 года, с 25 января по 21 марта 2022 года, с 28 июня по 22 июля 2022 года, с 8 августа по 17 августа 2022 года ФИО2 находился на больничном (т. 1 л.д. 145,185-187).

Согласно информации, представленной ОСФР по Владимирской области, за указанные периоды истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 60.4, ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров; администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности; осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

В силу ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Частью 1 ст. 60.8 УИК РФ установлено, что осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением следующих случаев: освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации; перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр; замена принудительных работ лишением свободы; невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ (ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ).

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания.

Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 года №139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 15 и частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 60.7, частью первой статьи 60.8 и частью первой статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 этого же Кодекса).

Поскольку трудоустройство, а также увольнение лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, нормами трудового законодательства не регулируется, истцом не доказана возможность самостоятельного трудоустройства в указанный период времени, получения доходов иным способом, оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды на сумму 300 000 руб. не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ИНН <***>), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.