Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 10-21/2024

УИД № 03MS0063-01-2024-001248-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лукманова Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №7 по ... от < дата >, которым ФИО1, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, холостой, временно не работающий, военнообязанный, ранее судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ФИО2 указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Суд необоснованно не применил при назначении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как ФИО1 написал явку с повинной после установления его причастности к преступлению наказания, и назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, судом неверно произведен зачет содержания ФИО1 под стражей, с < дата > тогда как ФИО1 взят под стражу < дата >. просит приговор мирового судьи судебного участка судебного участка ... по советскому району ... от < дата > изменить в ввиду его чрезмерной мягкости, исключить смягчающие обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно увеличить размер назначенного ФИО1 наказания. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат просили оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что явку с повинной он написал сам, на момент написания явки с повинной его причастность к совершению преступления еще не была установлена.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления и исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина ФИО1 в совершения преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками процесса не оспаривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, при котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же правильно учёл обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав все обстоятельства для этого, следовательно, при таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя в части исключения указанных смягчающих обстоятельств и ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Так же учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Мировой судья в резолютивной части приговора не применил данное положение закона и в срок наказания ФИО1 зачел время содержания под стражей с < дата >. Однако, по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и ФИО1 заключен под стражу приговором суда, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана лишь < дата >.

По приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №7 по ... от < дата > – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > с < дата > до < дата >, а так же с < дата > до < дата > (даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 по ... от < дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов