Постановление № 1-228/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017 (11701050023000077)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А.

защитника, адвоката Портнова В.Е.

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшего З.

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

зарицкого сергея александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 сентября 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 50 на 29 километре 425,5 метре автодороги Артем-Находка-порт Восточный в Шкотовском районе Приморского края, управляя автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 1.12.1 «Опасные повороты», 1.11.2 «Опасный поворот», 6.2 «Рекомендуемая скорость движения на данном участке дороги», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек ее и на обочине полосы встречного движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, под управлением Т.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак Т № З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого, согласно заключению эксперта №32-12/39/2017 от 14.02.2017 года, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью и возникли практически одномоментно от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар (19.09.16г.).

Тем самым, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п. 1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками...»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Между данным дорожно-транспортным происшествием, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру З., имеется установленная в ходе предварительного следствия причинно-следственная связь. То есть, тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило письменное ходатайство от потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве потерпевший также указал, что претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред ему возмещены подсудимым, предоставил соответствующую расписку о возмещении 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший З. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также подтвердил, указав, что подсудимый возместил причиненный ему материальный и моральный вред, компенсировав 300 000 рублей, извинился.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в инкриминируемом преступлении признает и раскаивается, он возместил потерпевшему материальный и моральный вред.

Адвокат Портнов В.Е. в судебном заседании поддержал позицию потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ФИО1. ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Приходько О.А. с учетом вышеизложенных доводов потерпевшего, подсудимого и его адвоката считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего о согласии на примирение с подсудимым, отсутствии причиненного вреда и претензий к ФИО1, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, несмотря на отсутствие гражданского иска от потерпевшего, им в добровольном порядке приняты меры к возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, переданный законному Т. - оставить у последнего как законного владельца, автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак № переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, переданный законному Т. - оставить у последнего как законного владельца, автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.К. Третьякова