Приговор № 1-228/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут прибыл к <адрес>, где, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в <адрес>, и, при помощи <данные изъяты>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь <адрес>. Далее, при помощи <данные изъяты>, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, который перенес к себе домой по месту жительства. Затем, ФИО2, имея единый преступный умысел, но, не имея физической возможности унести большее количество похищенного имущества, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вновь вернулся к <адрес>, где незаконно проникнув в него, в целях обогащения и наживы тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые также перенес к себе домой.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в <адрес> еще хранится <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут вновь, прибыв к <адрес>, через имеющийся ранее сделанный им проем, незаконно проник в него, откуда, в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в <адрес>, принадлежащий ФИО1, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, предложив лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, вместе совершить преступление, вступил с последним в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно сельхозпродукции, принадлежащей ФИО1, из <адрес>, распределив при этом между собой роли по выполнению совместных противоправных действий. После чего, реализуя совместный преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, прибыли к вышеуказанному сараю, где, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель и жажду наживы, лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, осталось стоять снаружи <адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения, а также для принятия похищенного, а ФИО2 через имеющийся проем в <адрес> незаконно проник внутрь помещения, являющимся иным хранилищем, откуда из <адрес> достал <данные изъяты> и передал их лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, тайно похитили <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным <данные изъяты>, унеся в руках, ФИО2, и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по преступлению, совершенному в период с 22 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» по обоим преступлениям, подтверждается примечанием 4 к ст.158 УК РФ, в соответствие с которой хранилищем являются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, коим является <адрес> гр-на ФИО1, в котором он хранил принадлежащую ему сельхозпродукцию.

Квалифицирующий признак преступления от ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием совместного умысла ФИО2 и лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, направленного на изъятие чужого имущества, согласованными действиями и распределением между ними ролей.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ «КПБ № 1» г. Уссурийска у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; на учете у врача психиатра не состоит; участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и ОМВД России по г. Уссурийску по месту жительства характеризуется удовлетворительно: неоднократно замечен в распитии спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, <данные изъяты>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО2

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им преступлений средней тяжести против собственности, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую ( ч.6 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения ФИО2 в порядке п.а ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Учитывая, что основанием для избрания ФИО2 на период предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его уклонение от органов следствия, повлекшее объявление его в розыск, суд считает необходимым определить ФИО2, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.